Дело № 2-246/2024

УИД 52RS0020-01-2024-000150-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 5 июля 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее-ПАО «Совкомбанк») обратилось в Большеболдинский районный суд Нижегородской облаксти с вышеуказанным иском, указав, что 30 мая 2023 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №8337586718, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 519 900 руб., с уплатой процентов в размере 26,9%, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства RENAULT Fluence, 2013, 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31 октября 2023 г. На 9 апреля 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 94 782,01 руб. Общая задолженность составляет 681 373,99 руб., из них: ссудная задолженность 568 401,25 руб., просроченные проценты 102 249,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3200,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 25,11 руб., неустойка на просроченную ссуду 2358,67 руб., неустойка на просроченные проценты 1443,43 руб., иные комиссии 3695 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное уведомление ответчик не исполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 681 373,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 013,74 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство RENAULT Fluence, 2013, 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 390 857,54 руб.

Определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2024 г. принята мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки RENAULT Fluence, 2013, (VIN): 

<

данные изъяты>

08 мая 2024 г. определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, письменные возражения на иск не подавала.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что 29 мая 2023 г. ФИО1 представила анкету-соглашение на предоставление кредита. В этот же день ею подписано заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, согласие на обработку персональных данных. 30 мая 2023 г. между истцом и ответчиком путем направления оферты и её акцепта ответчиком через простую ЭЦП посредством СМС были заключены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита 

<

***>, согласно которым ПАО «Совкомбанк» открывает кредитную линию ФИО1 на следующих условиях: лимит кредитования установлен в размере 519 900 руб. Договор вступает в законную силу с момента его подписания и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору: погашение в полном объеме задолженности по договору, закрытие банковского счета. Срок возврата полной задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением заемщиком договора. Процентная ставка 9,9% действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9 % годовых, с даты установления лимита кредитования. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства RENAULT Fluence, 2013, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. ФИО1 просила заключить с ней договор на срок 360 месяцев (л.д. 22-23).

Из представленных письменных материалов следует, что ответчик надлежащим образом была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сроками погашения платежей и периодичностью их внесения на счет истца. 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 30 мая 2023 г. по 9 апреля 2024 г. (л.д. 37). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Ответчику ФИО1 31 января 2024 г. направлялась досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору №8337586718 от 30 мая 2023 г. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 40). Согласно реестру отправляемых писем претензия отправлена 2 февраля 2024 г. (л.д. 41-45). Однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №8337586718 от 30 мая 2023 г. по состоянию на 9 апреля 2024 г. составляет 681 373,99 руб., из них ссудная задолженность 568 401,25 руб., просроченные проценты 102 249,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3200,65 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 25,11 руб., неустойка на просроченную ссуду 2358,67 руб., неустойка на просроченные проценты 1443,43 руб., иные комиссии 3695 руб. (л.д. 13-14).

Кроме того из данного расчета усматривается, что ответчик после ноября 2023 г. платежей в счет погашения задолженности не вносила.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и её размер проверен судом и является верным, он произведен на основании положений действующего законодательства и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Своего расчета ответчик не представила и приведенный истцом расчет не опровергла.

Согласно представленному расчету заемщиком нарушались условия договора потребительского кредита в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании исключительных обстоятельств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушений обязательств и дающих основания для снижения их размера не установлено.

Таким образом, суд, учитывая изложенные выше фактические обстоятельства приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 30 мая 2023 г. 

<

***> в размере 681 373,99 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства RENAULT Fluence, 2013, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно представленной информации МО МВД России «Большеболдинский», по состоянию на 7 мая 2024 г. собственником транспортного средства RENAULT Fluence, 2013, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ответчик ФИО1 (л.д. 92).

В силу того, что в обеспечение обязательства был заключен договор залога транспортного средства, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном порядке.

При этом обстоятельств, которые могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль), судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, соотношение размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд, руководствуясь приведенными нормами права, обращает взыскание на заложенный автомобиль марки RENAULT Fluence, 2013, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 указанной статьи).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что с момента заключения договора залога спорного автомобиля прошел значительный период времени, в настоящее время достоверных сведений о техническом состоянии автомобиля не имеется, суд считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества - спорного автомобиля подлежит на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 22 от 15 апреля 2024 г. уплачена государственная пошлина в размере 16 013,74 руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 мая 2023 г. в размере 681 373 (шестьсот восемьдесят одна тысяча триста семьдесят три) руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 013 (шестнадцать тысяч тринадцать) руб. 74 коп.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль RENAULT Fluence, 2013, 

<

данные изъяты> регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки RENAULT Fluence, 2013, (

<

данные изъяты>, принятого определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2024 г., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия М.И. Малов