УИД № 29RS0018-01-2025-004730-88

15 декабря 2025 года Дело № 2а-3425/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, возложении обязанности на Призывную комиссию городского округа «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и Приморского муниципального округа Архангельской области совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, выразившегося в нерассмотрении его заявления от 28.10.2025 о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения; возложении обязанности на Призывную комиссию городского округа «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и Приморского муниципального круга Архангельской области выдать направления на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 06.06.2025 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности к военной службе «А-2». В рамках осеннего призыва 28.10.2025 ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы и назначена явка с вещами для последующей отправки к месту службы на 17.11.2025; одновременно выданы направления на обязательные диагностические исследования.

28.10.2025 он обратился с заявлением, в котором указал, что у него появились новые жалобы на состояние здоровья, которые могут свидетельствовать о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву: 

<

данные изъяты> просил провести медицинское освидетельствование с учетом новых жалоб на состояние здоровья. Однако доводы заявления не были рассмотрены, на дополнительное медицинское освидетельствование направлен не был.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссар городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и Приморского муниципального округа Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», военного комиссариата городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 ФИО3 с административным иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Указала, что обращаясь с заявлением 30.10.2025, Истец медицинских документов, подтверждающих вышеуказанные заболевания не представил, в связи с чем оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования не имелось, о чем в ответе и было разъяснено. Оспариваемое решение от 30.10.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Направление для сдачи диагностических исследований выданы ФИО1 в целях подтверждения отсутствия воспалительных процессов, подтверждения, что призывник «здоров» при отправке в войска.

Административный ответчик военный комиссар городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правовое регулирование правоотношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ установлены сроки призыва граждан на военную службу, не прибывающих в запасе, два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 24.03.2025 № 197-р была создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения весеннего призыва, утвержден ее состав.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 26.09.2025 № 653-р создана призывная комиссия городского округа «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и Приморского муниципального округа Архангельской области на время проведения призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2025 года.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с 14.01.2019.

При первоначальной постановке на учет, а также при проведении призыва осенью 2020 года ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «А-1» (годен к военной службе).

Решением призывной комиссии от 11.11.2020 ему предоставлена отсрочка до 31.08.2024.

Весной 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в рамках призывной кампании, в ходе которого был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование к 

<

данные изъяты> в связи с предъявленными им жалобами на 

<

данные изъяты>.

С 04.04.2025 по 15.04.2025 Истец прошел обследование в стационарных условиях в ГБУЗ Архангельской области «

<

данные изъяты>».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ Архангельской области «

<

данные изъяты>», выданному по результату дополнительного обследования, ФИО1 на момент исследования 

<

данные изъяты>.

06.06.2025 ФИО1 было выдано направление на проведение диагностических исследований, результаты которых он должен был представить в день отправки в войска 16.06.2025.

По результату исследования медицинской документации и результатов дополнительного обследования решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 09.06.2025 (выписка из протокола № 33) ФИО1 признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности к военной службе «А-2» (годен к военной службе).

ФИО1 призван на военную службу, ему выдана повестка о явке для отправки к месту службы на 16.06.2025.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по административному делу № 2а-2001/2025, вступившим в законную силу 18.08.2025, административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности совершить определенные действия оставлены без удовлетворения.

Приведённые в указанном судебном постановлении выводы о правомерности действий призывной комиссии по определению категории годности с учетом объективных данных о состоянии здоровья ФИО1, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию административным истцом по настоящему делу и являются обязательными для суда при рассмотрении данного административного дела.

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела, административного дела № 2а-2001/2025 не имеется.

К месту прохождения военной службы по результатам весеннего призыва 2025 года Истец отправлен не был.

30.10.2025 Истец обратился в военный комиссариат городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с заявлением, в котором просил провести в отношении него мероприятия связанные с призывом на военную службу, а именно: медицинское освидетельствование с учетом новых жалоб на состояние здоровья. Указал, что появились новые жалобы на состояние здоровья, которые могут свидетельствовать о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву: 

<

данные изъяты>.

30.10.2025 по результатам рассмотрения заявления военный комиссар городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области Ф. ФИО2 сообщил заявителю об отказе в удовлетворении запроса, поскольку медицинских документов, подтверждающих изменения в состоянии здоровья, ФИО1 не представлено.

Ссылаясь на нарушения административным ответчиком порядка проведения призывных мероприятий, выдачу направлений на обязательные диагностические исследования после вручения повестки к месту прохождения военной службы, не проведение необходимых мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Согласно данному Положению призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (пункт 2).

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (пункт 3).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления от 30.10.2025, руководствуясь требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, должностное лицо пришло к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения медицинского освидетельствования с учетом жалоб на состояние здоровья указанных в заявлении.

Как видно из Расписания болезней, основанием для определения категории годности к военной службе является не только наличие диагноза, но и определенная форма протекания болезни. Военной врачебной комиссией было оценено состояние здоровья ФИО1, выставлен диагноз в соответствии с Расписанием болезней на момент проведения освидетельствования (09.06.2025), изучены, учтены все имеющиеся медицинские документы.

При этом суд учитывает, что документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет жалобы на состояние здоровья на октябрь 2025 года, отличные от тех, что установлены на июнь 2025 года, доказательства неоднократного обращения за медицинской помощью с болевым синдромом и которые бы свидетельствовали о необходимости изменения категории годности, предоставлении отсрочки и т.п., ФИО1 не представлено.

Согласно пояснений административного истца в ходе рассмотрения дела, в период с 10.06.2026 по 14.12.2025 за медицинской помощью он не обращался.

Доводы административного истца, что в настоящее время он записан в поликлинику по месту жительства для проведения дополнительного обследования допустимыми доказательствами, не подтверждены.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца на момент обращения, заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на такое освобождение, суду представлены не были.

Суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий, и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Собственные сомнения административного истца в правильности заключения о его годности к военной службе, являются безосновательными.

При этом суд учитывает, что само по себе возможное диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и в будущем.

Нарушений прав административного истца по выдаче 30.10.2025 направлений на диагностические исследования перед отправкой к месту прохождения военной службы; не проведение профессионального психологического тестирований со стороны административных ответчиков не допущено.

Согласно п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Приказа Министра Обороны РФ от 31.10.2019 № 640 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Пунктом 49 вышепоименованного Приказа установлено, что результаты психологического обследования, используемые для вынесения заключений о профессиональной психологической пригодности, действительны в течение шести месяцев с даты его проведения.

Результаты психологического обследования призывников, скорректированные с учетом результатов социально-психологического изучения, и заключение о профессиональной психологической пригодности заносятся в соответствующие разделы учетной карты призывника и протокола заседания призывной комиссии, а также в лист учета результатов профессионального психологического отбора, который вместе с регистрационными бланками приобщается к личному делу призывника.

Заключение о профессиональной психологической пригодности призывника к военной службе и соответствующие рекомендации специалист по профессиональному психологическому отбору представляет военному комиссару, который с их учетом делает обобщенное заключение о предварительном предназначении призывника и выносит его на рассмотрение призывной комиссии для принятия окончательного решения (пункт 53 Приказа).

Материалами дела подтверждается, что с 04.04.2025 по 15.04.2025 Истец прошел обследование в стационарных условиях в ГБУЗ Архангельской области «

<

данные изъяты>».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ Архангельской области «

<

данные изъяты>», выданному по результату дополнительного обследования, ФИО1 на момент исследования 

<

данные изъяты>.

Как установлено выше, по результатам исследования медицинской документации и результатов дополнительного обследования решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 09.06.2025 ФИО1 признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности к военной службе «А-2» (годен к военной службе).

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 действует в течение года с даты принятия, результаты профессионального психологического тестирования действуют в течение шести месяцев, следовательно, выдача направлений на диагностические исследования, прохождение медицинского освидетельствования, проведение повторного психологического тестирования, явка на заседание призывной комиссии на дату отправки в войска на 17.11.2025 не требовались.

В данном случае, проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с позицией стороны административного ответчика, что Истец не обосновал в достаточной степени наличие изменений в состоянии здоровья, сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела также не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для не прохождения военной службы по призыву в обозначенный период, освобождение от призыва на военную службу, административным истцом суду не представлено.

Согласно пояснений представителя административного ответчика, направления для сдачи диагностических исследований выданы ФИО1 в целях подтверждения отсутствия воспалительных процессов, подтверждения, что призывник «здоров» при отправке в войска.

Само по себе несогласие административного истца с действиями (бездействием) административных ответчиков не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия.

Учитывая приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, обжалуемое решение военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области от 30.10.2025 является мотивированным, принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу, административным ответчиком, производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было.

Понуждение административного ответчика о необходимости совершить действия по усмотрению заявителя (направить на дополнительное медицинское обследование) является недопустимым, поскольку должностное лицо обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в его деятельность действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений Закона запрещена.

Поскольку должностными лицами военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и Приморского муниципального округа Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» незаконное бездействие не допущено, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об оспаривании бездействия военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, возложении обязанности на Призывную комиссию городского округа «Город Архангельск», городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» и Приморского муниципального округа Архангельской области совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья И.В. Машутинская