Производство № 1-49/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вичуга Ивановской области 19 февраля 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.В., потерпевшей Пт.,

подсудимой ФИО1, защитника Груздева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении:

- незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица;

- умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01.10.2024 в период с 21:30 по 23:24 ФИО1, несовершеннолетняя А., Н. и О. направились по месту жительства Пт. в 

<

адрес>, также являющийся жилищем брата Пт. С. и несовершеннолетних К. и И., с целью выяснения причин и обстоятельств посещения этого дома супругом ФИО1 Входную дверь в этот дом им открыл С., который, узнав о намерении прибывших лиц встретиться с Пт., не давая им разрешения на вход в дом и нахождение в нем, не закрывая и не запирая входную дверь, прошел в кухню дома, где находилась Пт., для оповещения ее о прибытии указанных лиц. После этого у ФИО1, желавшей учинить ссору с Пт., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на незаконное проникновение в указанное жилище Пт.. Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время, против воли Пт., не имея законных оснований на вход в ее жилище и нахождение там, не получая на это разрешения, осознавая, что действует незаконно, через дверной проем проникла в указанный дом, в кухне дома учинила в отношении Пт. ссору, в ходе которой у ФИО1 в тот же период возник преступный умысел на причинение Пт. вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время в кухне указанного дома умышленно нанесла рукой не менее одного удара в область нижней челюсти Пт., затем взяла находившийся в этом доме цветочный горшок, который, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, с незначительного расстояния с силой бросила в Пт., попав той в лобную область головы. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в то же время взяла в указанном доме пиалу (стеклянную вазу), которую, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, с незначительного расстояния с силой бросила в Пт., попав той в лобную область головы. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Пт. физическую боль и черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны мягких тканей лобной области слева, кровоподтека, ссадины в правой лобно-глазничной области, кровоподтека в области нижней челюсти слева, относящуюся в совокупности к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшая сообщила, что ФИО1 извинилась перед ней, передала ей 100000 руб., чем причиненный ей вред полностью заглажен.

Подсудимая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поддержала это заявление после разъяснения ей основания, последствий прекращения уголовного дела, и права возражать против его прекращения.

Аммосова не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра, в ЦЗН не состоит, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 230-232, 234-235, 237-245).

Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным, в употреблении запрещенных веществ, в нарушении общественного порядка, участии запрещенных организаций не замечена, по учетам не проходит (т. 1, л.д. 249).

Заслушав, помимо потерпевшей, мнения защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи с наличием оснований для этого, государственного обвинителя, возражавшего относительно прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Предусмотренные ч. 1 ст. 139 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ преступления относятся к категориям соответственно небольшой и средней тяжести. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Поскольку Аммосова не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный той вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, находя это необходимым для реализации принципов справедливости и гуманизма с учетом приведенных обстоятельств, личности подсудимой и её поведения после совершения инкриминируемых ей действий.

Гражданский иск по делу не заявлен, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложенный на телефон ФИО1 арест (т. 1, л.д. 191, 192-196) и избранная ей мера пресечения подлежат отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ преступлений, в связи с примирением сторон по предусмотренному ст. 25 УПК РФ основанию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Отменить наложенный 17.01.2025 на основании постановления суда от 16.01.2025 арест на принадлежащий ФИО1 телефон 

<

марка>.

Вещественные доказательства: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области стеклянную пиалу – выдать Пт., детализацию звонков – хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить подсудимой, защитнику, Вичугскому межрайонному прокурору, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть ею заявлено в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.