Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карпухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2020 по иску ФИО1 ФИО5 к ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России о признании недействительным отказа в установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском, требуя признать отказы ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России в установлении инвалидности 2 группы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России установить ей инвалидность 1 группы.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что имела инвалидность 

<

данные изъяты> группы более 

<

данные изъяты> лет с диагнозом: «Поликистоз почек 

<

данные изъяты> стадии». При очередном обследовании в ДД.ММ.ГГГГ году ей установили 

<

данные изъяты> группу инвалидности, так как назначили гемодиализ (искусственную почку) с поликистозом почек 

<

данные изъяты> стадии. При очередном переосвидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ года в Бюро медико-социальной экспертизы по результатам объективного осмотра и изучения представленных документов врачи-эксперты выявили, что у нее имеются показания к изменению группы инвалидности с первой на вторую. С решением об установлении инвалидности 

<

данные изъяты> группы истица не согласна, так как полагает, что у нее имеются все основания для признания инвали

<

адрес> группы, поскольку ее диагноз остался прежним: «Поликистоз почек 

<

данные изъяты> стадии». При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России на основании изучения медико-экспертных документов и результатов личного осмотра вновь было вынесено решение о необходимости изменить группу инвалидности с первой на вторую. Считает, что подобные значительные нарушения здоровья, которые продолжают прогрессировать и ограничивают жизнедеятельность, а также лишают способности реализовать себя в работе по приобретенной профессии, являются достаточным основанием для признания инвали

<

адрес> группы. Полагает, что отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности 

<

данные изъяты> группы не соответствует действительному состоянию ее здоровья, и указывает, что у нее имеются все основания для установления инвалидности 

<

данные изъяты> группы, так как у нее имеются нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма (а именно зрительной функции организма), ограничение жизнедеятельности (имеет место частичная утрата способности осуществлять самообслуживание из-за значительных нарушений зрительной способности, а также частичная утрата возможности ориентироваться, обучаться, заниматься трудовой деятельностью). Кроме того, испытывает необходимость в мерах социальной защиты.

Истица ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России – ФИО4 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в связи с отсутствием оснований для удовлетворения. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Из представленных суду копий Акта медико-социальной экспертизы гражданина №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52) и Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-61) следует, что Бюро медико-социальной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ принято решение о 

<

данные изъяты> группе инвалидности истицы бессрочно. 

Из представленных суду копий Акта медико-социальной экспертизы гражданина №.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-75), Выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.№ (л.д. 79-80), справки № о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), Выписки из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.№ (л.д. 81-82) следует, указанное выше решение Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истицей неоднократно обжаловалось, в том числе в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, и по результатам обжалования решение не изменено. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истицы о незаконности вынесенных ответчиком решений об установлении 2 группы инвалидности. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание лица (далее – гражданин) инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (п. 1).

Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (п. 2). 

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истицы определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», на разрешение которой был поставлен вопрос: 

Определить у ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ группу инвалидности.

ФИО1 освидетельствована в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению (л.д. 111-117), по результатам анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных у ФИО1 имеется патология мочевыделительной системы с выраженными стойкими необратимыми анатомо-функциональными нарушениями, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию второй степени, трудовой деятельности второй степени, что, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (п. 14.1.3 приложения 1), и дают основание для установления 

<

данные изъяты> инвалидности бессрочно. На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с учетом состояния ее здоровья имелись основания для признания инвали

<

адрес> группы, данных для признания инвали

<

адрес> группы на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Экспертное исследование проведено комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладающих необходимым познаниями и специальностями, являющихся лицами незаинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само исследование, проведено полно, заключение последовательно и всесторонне. 

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истица суду не предоставила.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен факт отсутствия оснований для признания решений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Самарского 

районного суда А.М. Балова