Дело №5-625/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2017 года 

<

...> зал 106

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С,С.П., его защитника – Рубцова Д.А., действующего по доверенности, потерпевшей – С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении С,С.П., 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленному инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани А,, С,С.П. вменяется то, что он 

<

дата изъята>, как было уточнено в судебном заседании, около 12 часов 20 минут на пересечении улиц 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автобусом марки МАЗ 103465, с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир С.О.В. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, причинили средней тяжести вред её здоровью. 

С,С.П. и его защитник Рубцов Д.А. в судебном заседании вину во вменяемом С,С.П. правонарушении и в причинении С.О.В. средней тяжести вреда здоровью не признали, пояснили, что со стороны С,С.П. нарушений ПДД РФ не было, что установлено решениями суда по делам об административных правонарушениях, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевшая С.О.В. в судебном заседании пояснила, что вины С,С.П. в совершении дорожно-транспортного происшествия не было, последний проезжал на зеленый свет светофора, тогда как автобус выехал на красный сигнал светофора, просила на привлекать С,С.П., к административной ответственности.

Инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам…

Как следует из материалов дела, 

<

дата изъята> примерно в 12 часов 20 минут на пересечении улиц 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением водителя С,С.П., и автобуса марки 

<

номер изъят>, с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, под управлением водителя Свидетель №2, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля С.О.В. причинены телесные повреждения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия 

<

дата изъята> возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, рамках которого были совершены следующие действия: проведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия с составлением схемы происшествия и поврежденных транспортных средств; отобраны объяснения с участников дорожно-транспортного происшествия С,С.П. и Свидетель №2, очевидца Свидетель №1, назначена и проведена по делу судебно-медицинская экспертиза, совершены иные действия, направленные на сбор имеющих значение по делу доказательств.

Постановлением 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенным инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по РТ А,, водитель Свидетель №2 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 12 часов 20 минут на пересечении улиц 

<

адрес изъят>, управляя автобусом марки 

<

номер изъят>, с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 1.3 при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.

Постановлением 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенным инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по РТ А,, водитель С,С.П. признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 12 часов 20 минут на пересечении улиц 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, решением судьи Советского районного суда города Казани от 

<

дата изъята> вышеназванное постановление 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по РТ А, в отношении С,С.П., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава указанного административного правонарушения, при этом в решении указано, что суд не усматривает в действиях С,С.П. нарушений требований пункта 6.13 ПДД РФ. Данное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении С,С.П. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, а именно нарушений требований пункта 6.13 ПДД РФ. При этом исхожу из отсутствия по делу доказательств, указывающих на наличие либо отсутствие в действиях водителя С,С.П. нарушений требований ПДД РФ, повлекших за собой совершение дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Судом в ходе производства по делу об административном правонарушении предприняты исчерпывающие меры к установлению и сбору доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснениям С,С.П., его защитника Рубцова Д.А., а также потерпевшей С.О.В., С,С.П. 

<

дата изъята> в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, выехал на перекресток 

<

адрес изъят> на желтый сигнал светофора, поскольку он не мог остановиться не прибегая к экстренному торможению и поэтому продолжил дальнейшее движение. 

Таким образом, прихожу к выводу о противоречивости собранных по делу доказательств, и о невозможности на их основании установить вину С,С.П. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшей.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях С,С.П. административного правонарушения,

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С,С.П. в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.