Дело№1-127/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область 05 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Захаряне А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., 

защитника – адвоката Одинцовского филиала Московской областной коллегии адвокатов Игнатенко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., военнообязанного, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 02 октября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вошел в клуб «Искатель» по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно прошел в помещение кабинета «Учительская» откуда тайно с рабочего стола похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон «Samsung Galaxy S5», стоимостью 40 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. 

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, с подсудимым ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет и в будущем иметь не будет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшей примирился и причиненный ей ущерб возмещен. В свою очередь подсудимый ФИО1 обратился в адрес суда с письменным заявлением, в котором также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Адвокат Игнатенко Л.А. полностью поддержала доводы ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, совершил его впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшей на хранение: мобильный телефон «Samsung Galaxy S5», по вступлении постановления в законную силу - оставить у нее по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина