К делу №12-94/2021 

Решение

 

город Тихорецк 10 июня 2021 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е., 

с участием представителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1, действующей по доверенности № от 3ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района указывает, что с данным постановлением в части назначенного наказания не согласна. Просит постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1 доводы жалобы уточнила, в обоснование жалобы пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителем администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района было предоставлено ходатайство о применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в удовлетворении данного ходатайство было отказано, без указания в постановлении причины такого отказа.

В вышеуказанном ходатайстве администрация указывала, что с целью подготовки документов для декларации безопасности гидротехнического сооружения, администрацией в адрес врио директора ФГБ НУ «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» Р.С.Масного направлялось письмо с целью получения коммерческого предложения на разработку пакета документов по декларированию безопасности гидротехнических сооружений.

По информации, полученной из ФГБ НУ «Российский научно- исследовательский институт проблем мелиорации», общая стоимость данных работ на одно гидротехническое сооружение или каскад ГТС составляет 1400000 рублей, включая НДС. Общая стоимость исполненных работ составляет 7000000 рублей.

Учитывая тяжелый финансовый 2020 год в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), ввиду дефицитности бюджета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района подготовка указанных пакетов документов на 10 ГТС, расположенных на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, не представлялось (не представляется) возможной.

Данные обстоятельства безосновательно были отвергнуты Северо- Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Данные выводы согласовываются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума).

В пункте 2 Постановления Пленума разъяснено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Просила постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного органа межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Неявка представителя не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав представителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказского управления на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района проведена внеплановая, документарная проверка с целью контроля выполнения пунктов ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверка проводилась государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, в результате которой выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 составлен акт проверки №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 в отношении администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановление о привлечении администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу об изменении принятого по делу постановления в части назначенного администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района административного наказания по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц назначение административного наказания в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, судья считает возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края ФИО4