№ 2-2957/2023

61RS0002-01-2023-004198-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Галдаева М.Е., 

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано следующее.

30.01.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Хенде» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 69 393,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 340605 от 27.03.2023.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке возмещения ущерба 69 393 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2281,79 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в просительной части искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что действительно было ДТП, у него отсутствовал страховой полис, автомобилю Хендэ Солярис он повредил только бампер, за что готов оплатить, не согласен с полной стоимостью ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и. т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2023 по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде Солярис, госномер №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО 80235/046/D06295/22 (страхователь ФИО2), под управлением водителя и собственника ФИО2 и автомобиля ВАЗ 11183 ФИО3, госномер №, под управлением водителя и собственника ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 11183 ФИО3, госномер №, ФИО1

В результате ДТП автомобилю Хенде Солярис, госномер №, были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Хенде Солярис, госномер 

<

***> на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования 80235/046/D06295/22, истец признал событие страховым случаем, организовал и оплатил восстановительный ремонт автомобиля на СТОА ООО «Дон-Пейнт-Сервис».

Таким образом, во исполнение условий договора страхования истец, в соответствии со счетом ООО «Дон-Пейнт-Сервис» № ДП00000689 от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 69 393 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств об определении суммы восстановительного ремонта в размере меньшем, чем выплатил истец потерпевшему в ДТП, стороной ответчика суду не представлено.

При таком положении, поскольку истцом выплачено страховое возмещение в размере 69 393 руб., в совершении данного ДТП установлена вина ответчика ФИО1, у него на дату ДТП отсутствовал полис ОСАГО, договором добровольного страхования не предусмотрено каких-либо ограничений в части возможности предъявления к виновнику причинения ущерба суброгационных требований, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 69 393 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 2281,79 руб., подтвержденные платежным поручением № 27611 от 20.10.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 393,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья М.Е. Галдаев