.

УИД: 60RS0003-01-2023-001371-65 

производство № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 12 февраля 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Балашова Р.В.,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ответчик приобрел у истца квартиру, расположенную по адресу: ... стоимостью 3500000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Констатируется, что оплата по договору купли-продажи квартиры произведена за счет средств целевого жилищного займа в сумме 2800000 рублей, а оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 700000 рублей, должна была быть оплачена ответчиком за счет собственных средств.

Поскольку на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи у ответчика отсутствовали денежные средства в сумме 700000 рублей, стороны договорились о предоставлении ответчику рассрочки уплаты данной денежной суммы, о чем *** сторонами составлена расписка, согласно которой, ФИО2 обязался постепенно выплачивать ФИО1 денежные средства в размере 680000 рублей (20000 рублей выплачены ответчиком истцу до составления данной расписки), в счет уплаты по вышеуказанному договору купли-продажи 

Истец отмечает, что ФИО2 перечислял ему денежные средства в счет уплаты задолженности, что отражено им в расписке, однако, начиная с осени 2022 года выплаты истцу от ответчика прекратились.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, последним проигнорирована, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору купли-продажи от *** в сумме 680000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ( л.д. 120).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Балашов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что в расписке срок возврата денежных средств истцом не устанавливался, но по устной договорённости он составлял три года, не отрицал, что после подписания вышеуказанной расписки, с банковской карты супруги ответчика на банковский счет истца поступали денежные средства, о чем в материалы дела также представил выписки по счету истца, пояснив при этом, что истцом данные переводы денежных средств расценивались не как погашение долга по договору купли-продажи, а как добровольная материальная помощь его семье, поскольку он состоял в гражданском браке с матерью ответчика – ФИО3, либо, как проценты за пользование его денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с суммой заявленных требований, полагая ее завышенной, не оспаривая при этом, как факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи, так и то, что расчет по данному договору произведен им не в полном объеме, в связи с чем, сторонами составлена вышеуказанная расписка. Пояснил, что погашение задолженности по расписке осуществлялась им с банковского счета его супруги ФИО4 путем регулярных переводов денежных средств на банковский счет истца, имевших место до сентября 2022 года, о чем представил в материалы дела письменные возражения по иску, и соответствующие выписки по счету дебетовой карты ФИО4 (л.д. 32, 40-113).

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель), заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает двухкомнатную квартиру, площадью ....м., расположенную по адресу: ..., ... (л.д. 9-12). 

Согласно п. п. п. ... договора купли-продажи, вышеуказанная квартира приобретается Покупателем у Продавца за 3500000 рублей, за счет целевого жилищного займа в размере 2800000 рублей, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом (Займодавцем), согласно заключенному *** между Покупателем и Займодавцем договору ... целевого жилищного займа, а также собственных средств Покупателя в размере 700000 рублей, которые выплачиваются Покупателем Продавцу путем наличного расчета (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 4.2.1 договора Покупатель обязуется оплатить приобретаемую квартиру по цене, указанной в п. 1.4 договора, в соответствии с условиями, описанными в разделе 3 настоящего договора (л.д. 9-12).

9 апреля 2021 года договор прошел государственную регистрацию, оформлен переход права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, где правообладателем квартиры указан ФИО2 (л.д. 9-12, 26-29). 

Сведений о том, что вышеуказанный договор купли-продажи оспаривался, либо был признан судом недействительным, суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что *** ФИО2 составлена расписка, в соответствии с которой, он обязался уплатить ФИО1 за покупку квартиры по договору купли-продажи от ***, денежную сумму в размере 680000 рублей (л.д.13).

При этом срок возврата денежных средств, периодичность и размеры платежей, а также уплата ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, данной распиской не предусмотрены.

Вместе с тем, в вышеуказанной расписке истцом указаны и заверены его подписью даты предполагаемых платежей по расписке, последний из которых датирован 13 сентября 2022 года, что дает суду основания полагать, что в даты, указанные истцом в расписке, ответчиком могли осуществляться переводы денежных сумм в счет уплаты долга (л.д. 13).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу долга, ***, ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая предложение в семидневный срок после получения настоящей претензии погасить задолженность по договору купли-продажи. Ответ на претензию не поступал (л.д. 14-16).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после подписания сторонами вышеуказанной расписки, с банковского счета супруги ответчика - ФИО4, регулярно переводились на банковский счет истца денежные средства, общая сумма которых, по состоянию на *** (дата последнего денежного перевода) составила 150950 рублей, что подтверждается соответствующими выписками по банковскому счету, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 40-113).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что переводы денежных средств в общей сумме 150950 рублей, произведены супругой ответчика в счет исполнения обязательства по возврату истцу заложенности по договору купли-продажи.

При этом, доводы стороны истца о том, что вышеуказанные денежные средства переводились ему в качестве материальной помощи, либо в качестве процентов за пользование денежными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела.

Ввиду того, что вышеуказанная расписка условий о выплате истцу ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами, а также за невозврат (несвоевременный возврат) суммы долга, в порядке ст. 395 ГК РФ не содержит, договоренностей и каких-либо правоотношений, предусматривающих обязанность ответчика выплатить истцу проценты, между сторонами не имелось и не возникало, в связи с чем, правовых оснований для признания выплаченной истцу ответчиком денежной суммы процентами, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком во исполнение обязательств по договору купли-продажи выплачено истцу 150950 рублей. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности в большем размере, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность а сумме 529050 рублей (680000 рублей -150950 рублей).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10000 рублей (л.д. 8).

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что удовлетворению подлежат исковые требования в сумме 529050 рублей, что составляет 77,8 % от заявленной истцом суммы 680000 рублей, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7780 рублей (10000 х 77,8% / 100 %).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору купли-продажи от *** в сумме 529050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7780 рублей, а всего 536830 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года. 

. 

.