Дело № 2-1118/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шатуленко И.В., 

с участием помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,

представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4,

при секретаре Сухановой Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что 

<

дата> между ней и администрацией г. Соликамска был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ей и членам ее семьи за плату в бессрочное владение и пользование было передано изолированное, благоустроенное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенное по адресу: 

<

...> Совместно с ней в жилое помещение были вселены: сын - ФИО3, внук – ФИО4, дочь – ФИО1, сожительница сына ФИО3 – ФИО2. На протяжении 2-х лет ФИО2 добровольно выехала из данного жилого помещения, не проживает в нем, не ведет совместное хозяйство с ее сыном, вывезла все свои вещи, не производит плату за коммунальные услуги и не предпринимает попытки возвратиться в него. Считает, что ФИО2 добровольно отказавшись от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> Просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> для снятия ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении (л.д.60). 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также представляющая интересы истицы - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, так как состояла в фактических брачных отношениях с её сыном – ФИО3 В 

<

дата> году ответчица добровольно выехала из спорной квартиры и вывезла свои личные вещи. С момента выезда более в квартиру не вселялась и не проживала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Доступ в спорную квартиру ответчица имеет, ключи от входной двери указанной квартиры есть в наличии у её сына – ФИО4, который проживает совместно с ней, и приходит в спорную квартиру, чтобы навестить бабушку. В настоящее время в спорной квартире проживают истица ФИО5, её дочь – ФИО1 с внучкой, её сын – ФИО3 Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ответчице никем не чинилось. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что на протяжении 13 лет она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеют общего ребенка – ФИО4, 

<

дата> года рождения. В период совместной жизни они проживали в спорной квартире. В конце 

<

дата> года она выехала из указанной квартиры после очередного скандала с ФИО3 С момента выезда вселиться в данное жилое помещение не пыталась, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вместе с сыном проживает в квартире своего брата в 

<

...>. Ключи от спорного жилого помещения есть у её сына ФИО4, который поддерживает общение со своей бабушкой – ФИО5 Свой комплект ключей она отдала истице в 

<

дата> года. Препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось. Она не желает вселяться и проживать в спорном жилом помещении. Также она не намерена принимать участие в приватизации данной квартиры, однако ей нужна формальная регистрация.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация г. Соликамска, своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указало, что ответчик из спорной квартиры выселился, вывез свои личные вещи в 

<

дата> году. С указанного времени в квартире не проживает. Фактически проживает по адресу: 

<

...>. Не возражает по существу заявленных требований при наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих заявленное требование (л.д.32).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что с 

<

дата> года до 

<

дата> года он состоял с ответчицей в фактических брачных отношениях, проживали в квартире по 

<

...>. ФИО2 была вселена в спорную квартиру в качестве члена его семьи. С 

<

дата> года он и ответчица стали жить в разных комнатах, общего хозяйства не вели. В 

<

дата> года ответчица добровольно выехала из спорной квартиры вместе с сыном, вывезла все свои вещи. Из спорной квартиры её никто не выгонял. С момента выезда более в квартиру ответчица не вселялась, несмотря на то, что имела свободный доступ. Ключи от входной двери квартиры есть её сына - ФИО4 Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчица не производит.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 исковые требования полагал необоснованными. Суду пояснил, что в период совместно проживания его родители: ФИО2 и ФИО3 часто скандалили. В 

<

дата> года они с мамой – ФИО2 переехали из квартиры по 

<

...>, так как его отец - ФИО3 выгнал их из квартиры. С 

<

дата> года они проживали на съемном жилье, в спорную квартиру больше не вселялись. В настоящее время проживают в квартире маминого брата по 

<

...>. У него есть ключи от входной двери спорной квартиры. Проживать в спорной квартире он не желает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Ш. показала, что ответчица более двух лет не проживает в квартире по 

<

...>, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Зимой 

<

дата> года она вывезла из спорной квартиры свои вещи. Сын ответчицы – ФИО4, часто приходит в гости к своей бабушке – ФИО5 У него есть ключи от данной квартиры.

Свидетель Д. дала аналогичные показания.

Свидетель Т. показал, что семья ФИО3 и ФИО2 была очень дружной, скандалов между ними не было, а их развод был для него неожиданностью. Первое время ФИО3 скрывал, что ФИО2 от него уехала, так как надеялся восстановить отношения. Со слов ФИО3 ему известно, что инициатором развода была ответчица. Между истицей и ответчиком были хорошие отношения. Конфликтов между ФИО2 и родственниками ФИО3 никогда не возникало.

Свидетель К. дал аналогичные показания. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч.1,2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

<

дата> между администрацией г. Соликамска Пермского края и истицей ФИО5 был заключен договор № социального найма жилого помещения (л.д.6).

В соответствии с п. 1 Договора наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи за плату в бессрочное владение и пользование изолированное, благоустроенное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенное по адресу: 

<

...>, для проживания в нем.

Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане: сын - ФИО3, внук – ФИО4, дочь – ФИО1, ФИО2.

Ответчик ФИО2 была вселена в указанное выше жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 (сноха), и имеет постоянную регистрацию по месту жительства по данному адресу с 

<

дата> по настоящее время (л.д. 52). 

Как установлено судом, несмотря на регистрацию по адресу: 

<

...>, ответчик по данному адресу длительное время (более двух лет) не проживает, добровольно выехала из данной квартиры, после прекращения брачных отношений с ФИО3 Бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, содержанию квартиры в отношении себя не несет, проживает по иному адресу, ее личных вещей в данном жилом помещении не имеется.

Таким образом, при разрешении данного спора судом установлено, что ФИО2, являясь в настоящее время бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, длительное время не проживает по месту регистрации при отсутствии препятствий к этому. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик добровольно отказалась от права на спорное жилое помещение, выехала в другое место жительства, длительное время не использует спорное жилье по прямому назначению. Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства носил добровольный характер. Факт длительного не проживания ответчика в данной квартире, при отсутствии к тому препятствий, свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении.

Исходя из того, что для возникновения у лица и сохранения за ним права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, суд полагает, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, постоянно проживает по другому адресу, сохраняя в данном жилом помещении лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Каких-либо доказательств заинтересованности ответчика в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. С момента выезда ответчик не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, не заявляла о своих правах на данное жилое помещение. С исками о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась. 

Более того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что вселяться и проживать в спорной квартире она не намерена, интересов к спорному жилому помещению не имеет, сняться с регистрации в добровольном порядке не желает, в связи с тем, что ей необходима формальная регистрация в спорной квартире. Оснований полагать, что выезд ответчика из спорной квартиры являлся вынужденным и носил временный характер, у суда не имеется, поскольку доказательства, имеющиеся в материала дела, свидетельствуют об обратном. Иного в судебном заседании не установлено и ответчиком не доказано.

В силу разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалы дела со стороны истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорной квартиры, наличии между нанимателем, членами его семьи и ответчиком конфликтных отношений, в силу которых она не имела и не имеет возможности проживать в спорном жилье, чинении ей проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, несении расходов по оплате коммунальных услуг, в материалах дела не имеется и ответчиком суду также не представлено. В связи с чем, оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчица не отрицала факт того, что со стороны нанимателя спорной квартиры и членов её семьи каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением ей не чинилось. Наличие у несовершеннолетнего сына ответчика комплекта ключей от входной двери спорной квартиры, также свидетельствует о том, что ФИО2 имела свободный доступ в спорное жилое помещение, но по своему усмотрению не пожелала реализовать свое право на проживание в данной квартире, что подтверждает отсутствие у ответчика интереса к данной квартире. 

Отсутствие у ответчика ФИО2, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> – 

<

...>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Соликамский».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с 18 июля 2018 года. 

Судья Шатуленко И.В.