1-65/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Октябрьское 10 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А.

потерпевшего К.

подсудимой ФИО1, защитника Бобрика Л.Г., действующего на основании ордера от 10 сентября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-65/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле жилого дома, 

<

адрес> умышленно, будучи недовольной правомерными действиями участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции К., назначенного на эту должность приказом начальника ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в составе следственно-оперативной группы прибывшей по сообщению Ф. к вышеуказанному жилому дому, направленными на установления обстоятельств происшествия, а также организацию оказания первой медицинской помощи Б. и ФИО1, реально осознавая, что полицейский К. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия к нему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, начала хватать полицейского К за форменное обмундирование, затем нанесла три удара кулаками рук в лицо полицейского К., один удар правой ногой в пах К., после чего схватила за кисть левой руки, в результате чего поцарапала тыльную поверхность левой кисти полицейского К. ногтями пальцев рук, причинив ему физическую боль, в связи с чем у К. согласно заключению эксперта № обнаружены ссадины, царапины на тыльной поверхности левой кисти, не повлекшие за собой вреда здоровью. 

Подсудимая вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший К., которому сущность особого порядка также разъяснялась в ходе предварительного расследования уголовного дела и государственный обвинитель в судебном заседании также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а преступление, в совершении которого она обвиняется, предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитником Бобриком Л.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что она впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, в последующем принесла потерпевшему извинения, т.е. соблюдены условия для применения судом положений ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 также поддерживает заявленное защитником ходатайство, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, готова оплатить назначенный и определенный судом штраф, как меры уголовно-правового характера.

Потерпевший К. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, ссылаясь, что подсудимой действительно были принесены извинения по данному инциденту, вред заглажен, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал, ссылаясь, что условия для этого по данному уголовному делу соблюдены. 

Разрешая ходатайство защиты, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона касающиеся прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в зависимости от вида уголовного преследования.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 165-169, 172-174), по месту жительства характеризуется удовлетворительна (л.д. 171), по месту работы исключительно положительно (л.д. 178), социально обустроена, замужем, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей (л.д. 163-164), работает, на «Д» и «К» учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 176).

Учитывается судом и мнение потерпевшего К., которому принесены соответствующие извинения, что подтверждено им в судебном заседании. Претензий к подсудимой он не имеет. 

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 1 ст.446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 104.5 УК РФ, также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, работающей по трудовому договору, имеющей на иждивении двоих детей, суд, считает необходимым назначить ей судебный штраф в размере 15000 рублей за совершенное деяние, установив месячный срок для его уплаты, со дня вступления постановления суда в законную силу, по реквизитам, прилагаемым к постановлению, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

За оказание юридических услуг адвокату Бобрику Л.Г. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 236, 256 УПК РФ, суд

постановил:

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив ей срок для его уплаты в один месяц, с момента вступления постановления суда в законную силу, по реквизитам, прилагаемым к постановлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом для уплаты судебного штрафа срока.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 860101001, л/с 

<

***> в УФК по ХМАО-Югре, р/с 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКВЭД 75, 23, ОКПО 84665986, ОКТМО 71871000, ОГРН 

<

***>, ОКОПФ 20904, КБК 41711621010016000140.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бобрику Л.Г. за осуществление защиты ФИО1 при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий Н.Б. Тютюнник