Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 27 сентября 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника, адвоката Карюкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Стерлитамак Башкирской АССР, проживающего по адресу: 

<

...> Е-36, со средне специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- 03 февраля 2017 года Стерлитамакским городским судом по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 33 дома 25 «е» по ул. Нагуманова, устроил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область лица, после чего взяв табурет, нанес им несколько ударов по рукам Потерпевший №1 Причинив последнему телесные повреждения в виде ран и кровоподтека головы, вызвавшие легкий вред здоровью, закрытых переломов обеих локтевых костей со смещением отломков, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Карюков Р.А. поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у подсудимого заболеваний, а так же явку с повинной, так как он объяснение по данному преступлению с изложением обстоятельств дела давал до возбуждения уголовного дела (л.д. 17). Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Доводы стороны обвинения о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, так как какими-либо документами наличие и степень алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления подтверждено не было, без чего невозможно сделать вывод о влиянии опьянения на характер и общественную опасность совершенного преступного действия. 

Так как подсудимый ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 03 февраля 2017 года, в связи с этим судом исследовался регистрационный лист в отношении условно осужденного ФИО1 из которого видно, что он не являлся на регистрацию, в связи с чем инспектором направлено представление в суд о замене условного осуждения на лишение свободы. 

Принимая во внимание, что согласно приговора Стерлитамакского городского суда от 03 февраля 2017 года на условно-осужденного ФИО1 были возложены обязанности, в том числе являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, суд считает, что он систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, был объявлен в розыск и условное осуждение в отношении него подлежит отмене в связи с совершением преступления в период испытательного срока и систематическим не исполнением обязанностей возложенных судом, согласно требований ч.4 ст. 74 УК РФ.

Назначая срок наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, но будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, что ранее был осужден условно, но выводов для себя не сделал, совершил настоящее преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 03 февраля 2017 года, и в соответствие со ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию по последнему приговору, частично неотбытую часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 03 февраля 2017 года, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 13 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: табурет, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

. 

.

.