Дело №2-128/2020 УИД 42RS0027-01-2020-000209-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 14 октября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н., 

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации Тяжинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Тяжинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа об истребовании имущества, нежилого помещения №, общей площадью 86,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что 17.10.2019, она по договору купли-продажи приобрела нежилое помещение № общей площадью 86,5 м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>

28.10.2019 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности, номер государственной регистрации права №.

На протяжении ряда лет приобретенное нежилое помещение, занималось архивным отделом администрации Тяжинского муниципального района, без какого-либо документального оформления с предыдущим собственником.

15.11.2019 истцом в адрес ответчиков, было направлено уведомление, о факте приобретения права собственности на помещение №, с требованием в трехдневный срок освободить принадлежащее помещение, либо заключить с ней договор аренды. По состоянию на 26.05.2020, договор аренды не заключен, архивный отдел администрации Тяжинского муниципального района, продолжает занимать принадлежащее ей помещение, игнорируя ее законные требования, лишая ее тем самым возможности владеть и пользоваться принадлежащим на праве собственности помещением.

Просит истребовать из чужого незаконного владения, принадлежащее ей на праве собственности помещение № общей площадью 86,5м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчиков освободить данное помещение и передать его по акту приема передачи. Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 2600 рублей, уплаченную за рассмотрение настоящего иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 29.06.2020 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Тяжинского муниципального округа - ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.06.2020 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа - ФИО4, действующая на основании доверенности от 08.03.2020 в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Представители ответчиков пояснили суду, что истцом не представлено доказательств того, что помещение №9 и помещение №15 то один и тот же объект, следовательно, доказательств того, что ответчики владеют именно частью спорного объекта не имеется. Не оспаривали в суде, что помещение №15 находится также 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает неявку истца ФИО1, неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.11 и ч.1 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита только лишь нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из изложенных норм следует, что судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное гражданское право, что подразумевает под собой, во-первых, сам факт существования этого права у заявителя и, во-вторых, его нарушение.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.301 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, которое подлежит истребованию из чужого незаконного владения, лежит на лице, обратившемся с таким требованием.

Лицо, заявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать свое право собственности на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.10.2019 ФИО1 приобрела у ФИО6, в том числе нежилое помещение общей площадью 86,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано, что подтверждает выписка из ЕГРН.

12.11.2019 ФИО1 направила в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области уведомление об освобождении нежилого помещения либо заключения договора аренды. 

20.11.2019 Администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области направила в адрес истца сообщение о приостановлении рассмотрения уведомления до выяснения правообладателя, так как объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> является спорным, так как часть вышеуказанного помещения принадлежит на праве собственности Тяжинскому муниципальному району. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, по запросу суда, представлено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, данное дело было заведено в связи с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения, заключенному между ООО «Коммунсервис» и ФИО6 В материалах данного дела так же содержит кадастровый паспорт помещения от 20.05.2009 с планом помещения. На основании договора купли-продажи от 17.10.2019 право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1

Согласно дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Советская 20, помещение 15, на основании решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района Кемеровской области зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 19.12.2016, а так же выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие право собственности Тяжинского муниципального района на вышеуказанное нежилое помещение. Так же на данный объект представлен кадастровый паспорт помещения, выписка об объекте недвижимости от 12.10.2016, а так же распоряжение об уточнении нумерации встроенного нежилого помещения по улице Советской от 26.01.2017 № 30-р. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое 

<

адрес>. Однако в судебном заседании не удалось достоверно установить тот факт, что помещение 9, истребуемое у ответчика, это имущество, которое относится к муниципальной собственности. Так же суд учитывает тот факт, что кадастровый паспорт на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с указанием границ помещения в натуре, изготовлен 20.05.2009, в то время как технический паспорт на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> с указанием границ помещения в натуре изготовлен только 19.12.2016.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств законности пользования спорным объектом недвижимости, бесспорных и достаточных доказательств в опровержение заявленных требований ответчик не представил, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Тяжинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об обязании ответчика освободить спорное помещение.

Требования истца в части обязания ответчиков передать ему нежилое помещения по акту приема-передачи не подлежат удовлетворению, поскольку передача недвижимого имущества предполагает составление и подписание обеими сторонами передаточного акта или иного документа о передаче имущества (что указано, в частности, в части 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2600,00 рублей, что подтверждается чеком от 26.05.2020 и от 04.06.2020.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, которые необходимо в равных долях взыскать в пользу истца с ответчиков администрации Тяжинского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа то есть по 1300 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

адрес> к Администрации Тяжинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать нежилое помещение, общей площадью 86,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № из незаконного владения Администрации Тяжинского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа.

Обязать Администрацию Тяжинского муниципального округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа освободить нежилое помещение, общей площадью 86,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований о передаче спорного объекта по акту приема-передачи – отказать.

Взыскать в пользу истца государственную пошлину с Администрации Тяжинского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа по 1300 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 16.10.2020.

Председательствующий: