Гражданское дело № 2-701/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) (спорное жилое помещение).

В обоснование требований истец указала, что является собственником указанного спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано. Право собственности истца в отношении спорной квартиры возникло на основании договора купли-продажи жилого помещения с ипотекой в силу закона от ../../.... г..

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и ее несовершеннолетний сын ФИО3, также зарегистрирован бывший муж ФИО2 Брак с ответчиком расторгнут ../../.... г.. 

Поскольку квартира была приобретена в период брака на совместные средства, то ../../.... г. между сторонами спора заключено соглашение о переходе квартиры в единоличную собственность истца.

С декабря ../../.... г. года ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, отношения с истцом не поддерживает, с регистрационного учета добровольно не снимается (исковое заявление – л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ММУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Обсудив с истцом, оценив обстоятельства извещения сторон и третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1). 

Судом установлено, что истцы ФИО1 (ранее ФИО4) ../../.... г. приобрела в собственность спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи жилого помещения (договор – л.д. ...). Квартира приобретена с привлечением кредитных средств, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона (выписка – л.д. ...). 

Материалами дела подтвержден довод истца ФИО1 о том, что ранее она состояла в браке с ответчиком ФИО2, брак прекращен ../../.... г., ответчик не является членом семьи ФИО1 (свидетельство – л.д. ...).

Материалами дела также подтвержден довод истца о том, что сторонами спора заключено нотариально удостоверенное соглашение, в соответствии с которым право общей совместной собственности на спорную квартиру прекращается и квартира переходит в единоличную собственность истца, за исполнение обязательства по выплате кредита (соглашение – л.д. ...). Соглашение не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является единоличным собственником спорного жилого помещения.

Согласно справке МУ МВД России «Нижнетагильское» ответчик ФИО2 до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире (справка – л.д. ...).

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него самостоятельного права пользования им, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, его волеизъявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Ответчик, заключив с истцом соглашение, распорядился принадлежащим ему правом определить судьбу имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности. 

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Факт прекращения права пользования жилым помещением является бесспорным юридическим основанием для снятия лица с регистрационного учета органами по вопросам миграции МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ../../.... г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).

Настоящее решение является юридическим основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-701/2017 

в окончательной форме принято 22.05.2017 

(21.05.2017 нерабочий день).