Дело № 12-131/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Расторгуева М.М. в интересах ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> он управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволяла избежать с ним столкновение, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району, защитник Расторгуев М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в ее обоснование следующее:

- вопреки выводам должностного лица, именно в действиях водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № усматривается состав правонарушения, поскольку именно он при движении задним ходом со двора 

<

адрес>, не соблюдая необходимый интервал до движущегося по главной дороге автомобиля ФИО1, не убедился в безопасности выполняемого маневра, что привело к столкновению транспортных средств и причинению ущерба;

- доказательств, свидетельствующих, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не имеется;

- в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС не составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что ФИО1 не был согласен с вмененным ему административным правонарушением и штрафом.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Расторгуев М.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Выслушав участвующих лиц и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом часть 2 названной статьи предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, оспаривал или не оспаривал ФИО1 наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, поскольку соответствующая графа постановления не заполнена. 

Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, событие административного правонарушения (время, место, способ его совершения и др.). В нарушение названных требований в обжалуемом постановлении нет сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствует само указание на факт дорожно-транспортного происшествия (столкновение транспортных средств). 

Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Расторгуева М.М. в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, направив дело на новое рассмотрение в названный орган.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Федеральный судья А.Н. Раковица