Дело № 2-564/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при помощнике судьи Шагалиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. 14 августа 2024 года между истцом и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор независимой гарантии, по которому Гарант (ООО «Д.С.АВТО») в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», заявлением истца, предоставляет бенефициару (АО «ОТП Банк») по поручению истца безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств истца по договору потребительского кредита № от 14.08.2024 года, заключенному между истцом и бенефициаром на покупку автомобиля Toyota Rush, 2009 года выпуска, на срок 84 мес. При оформлении кредита и подписании договора независимой гарантии истцу не было предоставлено время и условия для ознакомления с условиями независимой гарантии, а также истца ввели в заблуждение о невозможности заключения кредитного договора на покупку автомобиля без оформления договора о независимой гарантии, подлинник сертификата истцу не был предоставлен. При личном обращении истца на расторжение договора независимой гарантии ответчик выслал истцу договор и чек на оплату гарантии. По условиям договора, стоимость программы составила 192000 руб., которые банк включил в сумму кредита и перечислил в пользу ответчика в день оформления кредита. 19 августа 2024 года истец написал заявление в адрес ответчика о расторжении договора независимой гарантии и возврата оплаченной суммы, отправив документы посредством электронной почты на адрес, указанный в договоре, оригинал заявления отослал заказным письмом по почте. После ознакомления с условиями кредитного договора истцом было установлено, что в соответствии с п. 10 обеспечением и исполнением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. 19 августа 2024 года в ответном письме на заявление о расторжении договора ответчик отказался возвращать вознаграждение, уплаченной Гаранту.

Просит расторгнуть договор независимой гарантии, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.АВТО»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 192000 руб., в связи с прекращением договора независимой гарантии в течении 14 дней с момента заключения; взыскать штраф в размере 50% от 192000 руб. 

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 1-4).

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Д.С.АВТО», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении слушания дела не просил, своей позиции по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Установлено, что при покупке у ООО «Автопарк» автомобиля марки Toyota RUSH, 2009 года выпуска, за счет кредитных средств по договору потребительского займа от 14 августа 2024 года, заключенного с АО «ОТП Банк», истцу ФИО1 предоставлено 1474472,40 руб. в кредит на срок до 14 августа 2031 года по ставке 28,64% годовых до 14.02.2028 года, с 15.02.2028 года по 14.03.2028 года (включительно) по ставке 14,89% годовых, с 15.03.2028 года до конца срока возврата кредита 8,05% годовых.

Также установлено, что при заключении кредитного договора истцом ФИО1 был приобретен сертификат независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» по цене 192000 руб., который был оплачен за счет кредитных средств. 

Согласно сертификату ООО «Д.С.АВТО», гарант (ООО «Д.С.АВТО) в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», заявлением клиента, предоставляет бенефициару (АО «ОТП Банк» по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с тарифным планом (программа 5.1.5), срок действия гарантии до 24 месяцев, в размере 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год.

19 августа 2024 года истец ФИО1 в письменном виде уведомил ООО «Д.С.АВТО» об отказе от исполнения договора независимой гарантии и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств.

19 августа 2024 года ООО «Д.С.АВТО» посредством электронной почты уведомил ФИО1 об отказе в удовлетворении требований истца. Там же указал, что договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным компанией (гарантом) в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии (в момент предоставления сертификата, подтверждающего возникновение обязательств по независимой гарантии перед кредитором), обязательства в рамках договора исполнены в полном объеме, вознаграждение, уплаченное компании (гаранту) возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках предоставленного гарантийного обязательства (л.д. 45-47).

Согласно действующему законодательству, независимая гарантия является одним из видов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор о предоставлении независимой гарантии является двусторонней возмездной сделкой, где сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

Как следует из условий договора потребительского кредита № от 14 августа 2024 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, пунктом 9 последнего определена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, договор залога приобретаемого автотранспортного средства и договора страхования автотранспортного средства по рискам угона (хищения)/утраты (гибели) на страховую сумму, в размере обеспеченного залогом требования, т.е. в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, в случае, если сумма кредита, указанная в п. 1 Индивидуальных условий, предоставляемого для приобретения автотранспортного средства, ранее не находившегося на государственном учете в ГИБДД МВД РФ равна или превышает один миллион рублей, а для транспортного средства, ранее находившегося на государственном учете в ГИБДД МВД РФ равна или превышает два миллиона пятьсот тысяч рублей. 

Как следует из договора купли-продажи автомобиля № № от 14 августа 2024 года, ФИО1 был приобретен бывший в эксплуатации автомобиль марки Toyota Rush, 2009 года выпуска, гос.знак № (л.д. 11-13).

Пунктом 10 договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно установление залога приобретаемого автотранспортного средства марки TOYOTA RUSH, 2009 года выпуска.

Таким образом, договором потребительского кредита не была установлена обязанность ФИО1 по заключению договора страхования автотранспортного средства, а также не была предусмотрена иная, кроме договора залога, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

19 августа 2024 года истец ФИО1 в письменной форме уведомил ответчика ООО «Д.С.АВТО» об отказе от услуги по предоставлению независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, в чем истцу ответчиком было отказано со ссылкой на исполнение договора о предоставлении независимой гарантии в полном объеме, а также ввиду отсутствия законных оснований отказаться от обязательств перед кредитором в рамках принятого гарантийного обязательства.

Факт исполнения истцом обязанности по оплате цены договора независимой гарантии судом установлен, подтверждается копией кассового чека ООО «Д.С.АВТО», ответчиком фактически не оспаривался.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии до исполнения гаранта бенефициару, а условия заключенного с потребителем договора, запрещающие возврат оплаченной по такому договору суммы за исключением фактически понесенных гарантом расходов, подлежат толкованию с учетом требований статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, в том числе в совокупности с другими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, включая условия о цене договора и объеме, сроке и условиях исполнения гаранта перед бенефициаром, взаимодействии сторон с бенефициаром, возврате цены договора полностью или в части, моменте заключения и исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, как несоответствующие закону, нарушающие прав потребителя, в силу чего ничтожные.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 как клиенту какая-либо услуга по договору независимой гарантии не оказывалась, отказ потребителю в возврате оплаченных по договору независимой гарантии денежных средств нарушает права потребителя, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, не предусматривающими право исполнителя удерживать денежные средства в связи с расторжением договора, за исключением фактически понесенных расходов, связанных с его исполнением, в том числе и внесенные на будущее время, в силу чего договор независимой гарантии является недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С.АВТО» и возврата истцу ФИО1 оплаченной по нему денежной суммы ввиду отсутствия доказательств несения ответчиком ООО «Д.С.АВТО» каких-либо расходов, связанных с исполнением договора.

В силу ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований о взыскании с ответчика ООО «Д.С.АВТО» в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 192000 руб., уплаченных по договору независимой гарантии, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 96000 руб. (192000/50%).

В соответствии со ст. 336.19 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика ООО «Д.С.АВТО», с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 12640 рублей (3000 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора, 9640 руб. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 288000 руб.) в бюджет муниципального района «Чернышевский район». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор независимой гарантии, заключенный 14 августа 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, СНИЛС №, денежную сумму, уплаченную по договору независимой гарантии «Стандарт» от 14 августа 2024 года в размере 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО», ИНН 

<

***>, в бюджет муниципального района «Чернышевский район» государственную пошлину в размере 12640 (двенадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.