Дело № 2-1449/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Кадниковой К.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» Нефтеюганского района к ФИО2 об освобождении земельного участка от временного строения,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Администрация городского поселения Пойковский» обратилось в суд с иском о возложении на ответчика ФИО2 обязанности освободить земельный участок от временного строения, находящегося по адресу: (адрес) В случае невыполнения решения в установленный срок, предоставить им право совершить вышеуказанные действия с последующей компенсацией расходов за счёт ответчика.

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате натурного обследования от (дата), по адресу: (адрес), было выявлено приспособленное для проживания строение, в котором никто не зарегистрирован, при этом фактически в нем проживает ответчик. В связи с тем, что спорное строение расположено на земельном участке, не предназначенном для этих целей, истец просит возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.

В судебном заседании представитель истца согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поддержав заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Разрешение же вопроса о сроке освобождения земельного участка от расположенного на нем строения оставила на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по известным местам проживания.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что повестки, направленные судом по месту регистрации и фактического нахождения ответчика, не вручены адресату, в связи с чем, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Поскольку ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, принимая во внимание, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из абз. 3 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на территории (адрес), расположено строение, приспособленное для проживания граждан, в котором без регистрации по месту жительства проживает ответчик ФИО2, имеющая регистрацию по адресу: (адрес). Данные обстоятельства подтверждается актом № натурного обследования земельного участка от (дата) с фотографией строения, актом о фактическом проживании граждан в строении от (дата), а также справкой администрации гп.Пойковский от (дата) об отсутствии в указанном строении зарегистрированных по месту жительства и справкой о регистрации от (дата).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

По смыслу же статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заключению по земельному участку, расположенному в кадастровом квартале №, по адресу: (адрес) (до перенумерации балок №) и фрагменту топографической съемки, земельный участок, занятый под спорным строением расположен в планировочном микрорайоне 01:10 в зоне индивидуальной жилой застройки. 

Администрация гп.Пойковский не отводила и не предоставляла земельный участок под спорное строение и не выдавала разрешения на его строительство, что также подтверждается информацией Департамента градостроительства и землепользования администрации Нефтеюганского района от (дата).

Факт отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на спорную постройку и занятый под нее земельный участок, ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО гп.Пойковский от (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что использование спорного земельного участка со стороны ответчика носит неправомерный характер, поскольку имеет место самовольное занятие участка без оформления земельно-правовых отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из системного толкования ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 8 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 28, 29, 30, 32 Земельного кодекса РФ следует, что в компетенцию местных органов власти входят вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципального образования; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; выдача разрешений на строительство; предоставление земельных участков для строительства и реконструкции. 

Следовательно, МУ «Администрация городского поселения Пойковский», доказав свое право на спорный земельный участок, вправе истребовать от ответчика ФИО2 спорный земельный участок, который она использует без законных на то оснований, путем освобождения земельного участка от находящегося на нем строения.

Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения решения суда об освобождении земельного участка от временного строения, на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным установить его в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным. 

Если же ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета г.Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 239, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок в кадастровом квартале № от временного строения, находящегося по адресу: (адрес) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, предоставить Муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» право совершить вышеуказанные действия с последующей компенсацией расходов за счёт ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

СУДЬЯ