Дело № 1-206 /2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.09.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Цукановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Пархоменко А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гельцер Е.В., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, работающего со слов в ООО Спецавтострой, зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории 

<

адрес> по Тавричанская 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью поездки на нем, не имея каких-либо законных прав владения и пользования, умышленно, из личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых действий, подойдя к указанному автомобилю, припаркованному по указанному адресу, открыл незапертую переднюю правую дверь, приник в салон автомобиля, где сел на место водителя, после чего находящемся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по дрогам 

<

адрес>, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения потерпевшего, не имея цели обратить транспортное средство в свою собственность. Передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, в районе 

<

адрес> по переулку Косому п. 

<

адрес> при выполнении маневра совершил съезд в кювет. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Пробокс» г/н №, принадлежащем Потерпевший №1, то есть совершил угон без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают. 

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние, полное признание вины подсудимым. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, заменив на принудительные работы.

Оснований, исключающих назначение наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению у потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на один год заменить на один год принудительных работ, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст.60.2 УИК РФ и в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль г/н №, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая