Дело 

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Назмуханова А.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скочилова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО12, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>Б, 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего ..., работающего водителем в ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата обезличена>, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес обезличен> руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя имеющийся у него в пользовании сотовый телефон марки ... сим-картой с абонентским номером ..., имеющим выход в сеть Интернет, разместил на сайте бесплатных объявлений «... заведомо ложное объявление о продаже головки блока цилиндра от двигателя автомобиля марки «...», указав для связи абонентский 

<

№>, при этом не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. 

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно преступных действий ФИО1, позвонив 

<

дата обезличена> по объявлению на сайте ...» ФИО1 и согласившись в ходе телефонных переговоров на его предложение, в тот же день 

<

дата обезличена> в период времени с 12 часов 26 минут по 14 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей с банковской карты 

<

№> банковского счета 

<

№> на банковскую карту ПАО «... 

<

№> банковского счета 

<

№>, открытого на имя ФИО1

Впоследствии ФИО1 для придания правомерности указанной выше сделке направил Потерпевший №1 не соответствующий объявлению товар, полученные от нее денежные средства в сумме ... рублей использовал в своих личных целях, тем самым похитив их и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный ей преступлением вред, претензий к нему не имеет, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его и защитник адвокат ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей в ходе очной ставки и загладил причиненный преступлением вред, выплатив в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей, потерпевшая его простила, он примирился с ней. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. 

При решении судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. 

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, принес ей извинения и загладил причиненный вред, а именно выплатил в счет возмещения материального ущерба ... рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской. 

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в его удовлетворении не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания. 

Вещественные доказательства – ... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий: А.И. Маликова