Дело № 2-1776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 15 июня 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

с участием представителя истицы – Гесс Н.Э., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать, с учетом уточненного искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 238,76 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 5 065 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2017 г. между ФИО2 и ФИО3 был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 25 июня 2017 г., с учетом определения от 5 октября 2017 г. об исправлении описки, в ее пользу с ответчика взыскана компенсация в счет переданного имущества ФИО3 в размере 4 370 000 рублей. 23 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 39001/17/365470912 в отношении должника ФИО3 По состоянию на 8 июня 2018 г. ответчик не исполнил указанное решение суда в полном объеме. В связи с этим просит взыскать проценты на невыплаченную сумму задолженности.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещались надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по тем основаниям, что задолженность у его доверителя перед ФИО2 отсутствует. Свою позицию обосновал наличием обязательств ФИО2 перед ФИО3 на сумму 3 400 000 рублей, определенных решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 декабря 2017 г., с учетом определения того же суда от 8 июня 2018 г. по делу № 2-3200/2017, которым произведена замена взыскателя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности супругов, разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, между ФИО2 и ФИО3 был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4. Суд постановил:

Передать в собственность ФИО3 :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 64,6 кв.м., кадастровый №.

Передать в собственность ФИО2 :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в счет переданного имущества в размере 355 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июля 2017 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2017 г. изменено, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в счет переданного имущества в размере 2 185 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 октября 2017 г. была исправлена описка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июля 2017 г. в части суммы, подлежащей взысканию, она изменена на 4 370 000 рублей.

23 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: взыскание компенсации в счет переданного имущества в размере 4 370 000 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

Согласно справке, выданной 7 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем, за период с 26 октября 2017 г. по 7 июня 2018 г. ФИО3 выплатил по указанному исполнительному производству 657 272,40 рубля.

ФИО2, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и рассчитанными за период с 23 октября 2017 г. по 8 июня 2018 г., учла сумму исполненных обязательств в размере 657 272,40 рубля. При этом сумма процентов составила 193 238,76 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 названного выше Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов, заявленных к взысканию за период с 23 октября 2017 г. по 8 июня 2018 г., составил 193 238,76 рублей.

Данный расчет основан на положениях ст. 395 ГК РФ, проценты начислены на определенную судом сумму, с учетом частичного погашения обязательств, и признается правильным.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ именно за указанный период, не настаивал на взыскании процентов на будущее.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что у ФИО3 отсутствует задолженность перед ФИО2 на сумму 4 370 000 рублей, так как данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Суд учитывает, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 декабря 2017 г. исковые требования Р.В.Э удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу Р.В.Э взыскано 3 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, с ФИО3 в пользу Р.В.Э взыскано 1 700 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. 19 апреля 2018 г. между ФИО5 Э заключено соглашение об отступном, по условиям которого Р.В.Э передал ФИО3 право требования денежных средств по названному судебному решению. В связи с тем, что к ФИО3 перешло право требования с ФИО2 суммы в размере 3 400 000 рублей, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 июня 2018 г. произведена замена взыскателя Р.В.Э на его правопреемника ФИО3 по гражданскому делу № 2-5617/2012 по иску Р.В.Э к ФИО3, ФИО2 о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств.

Вместе с тем названное определение суда от 8 июня 2018 г. на день рассмотрения настоящего иска в законную силу не вступило.

Сам факт наличия встречных денежных обязательств без предъявления требования об их взаимозачете не влияет на правомерность заявленных требований и не может служить основанием для отказа в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика надлежит взыскать указанную сумму в размере 193 238,76 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 238,76 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 5 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2018 г.

Судья И.Н. Зонина