РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 от 08.08.2016 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

с участием

представителя ФИО3 по доверенности ФИО5,

заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4,

у с т а н о в и л:

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 от 08.08.2016 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО3 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

ФИО3 обжалует указанное постановление по следующим основаниям.

Он признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м (категория земель населенных пyнктов, для строительства индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: участок находится примерно в 35 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Выездная плановая проверка его земельного участка была проведена 25.07.2016 по результатам которой должен быть составлен акт проверки, при невозможности вручения акта, в течении трех рабочих дней с момента составления, акт проверки с копиями приложений направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес проверяемого лица. Акт проверки в его адрес не направлялся. Предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства ему не выдавалось, в его адрес не направлялось. Протокол об административном правонарушении составлен в день проведения выездной проверки 25.07.2016, его права, как следует из обжалуемого постановления, были надлежащим образом разъяснены за три дня до составления протокола 22.06.2016 по телефону. Копия протокола в его адрес не направлялась.

Согласно свидетельству о регистрации права серия № от 19.10.2010 его земельный участок с кадастровым номером № находится примерно в 35 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. Однако в обжалуемом постановлении везде указывается участок, расположенный примерно в 35 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, что является другим земельным участком. 

Указанное в постановлении признание вины не соответствует действительности. До получения обжалуемого постановления он не знал, что есть вина за нарушение законодательства РФ. 

В соответствии с п.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Постановление вынесено 08.08.2016, а направлено ему 21.10.2016, то есть спустя два с лишним месяца.

Просит суд: 

-признать действия заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 по вынесению постановления о назначении административного наказания от 08.08.2016 в отношении него незаконным; 

-отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 о назначении административного наказания в отношении него от 08.08.2016;

-обязать Киреевский отдел Управления Росреестра по Тульской области в Киреевском районе предоставить ему соответствующий требованиям п.п. 56-61 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №486, акт проверки его земельного участка, в том числе с указанием результатов и методов измерения границ и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о проверке в соответствии с нахождением земельного участка согласно свидетельству о регистрации права серии № от 19.10.2010 его земельный участок, с кадастровым номером №, находящегося примерно в 35 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, с участием его представителя ФИО5 

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Уточнил, что в настоящее время ФИО3 на требовании обязать Киреевский отдел Управления Росреестра по Тульской области в Киреевском районе предоставить ему акт проверки его земельного участка не настаивает. Также пояснил, что при покупке земельного участка продавец показал ФИО3 не тот земельный участок, который был предметом обследования представителями Росреестра. ФИО3 фактически не вел какие–либо работы на земельном участке, но о фактическом местоположении принадлежащего ему земельного участка, он узнал только после привлечении его к административной ответственности. Считает, что ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности, в материалах дела об административном правонарушении указан не тот земельный участок, который указан в свидетельстве о государственной регистрации права. 

Заместитель главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 просила оставить жалобу ФИО3 без удовлетворения, а постановление от 08.08.2016 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, без изменения. Также пояснила, что в протоколе от 25.07.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, а также в постановлении от 08.08.2016 о привлечении ФИО3 к административной ответственности указаны достоверные сведения о месте расположения земельного участка, а именно: примерно в 35 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. Данные расположения земельного участка основаны на сведениях кадастрового учета, которые были актуальны и на момент покупки земельного участка ФИО3, и на момент привлечения ФИО3 к административной ответственности, и в настоящее время. Указание в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от 19.10.2010 о том, что принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № расположен «примерно в 35 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом …» является ошибочным. Данное свидетельство выдается на основании данных кадастрового учета, где достоверно указано, что данный земельный участок расположен «примерно в 35 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом …». Те же данные о расположении земельного участка указаны и в договоре купли-продажи от 23.09.2010, и в кадастровом паспорте земельного участка от 14.07.2008 №. При проверке в отношении ФИО3 государственным инспектором в Киреевском районе по использованию и охране земель ФИО6 место расположения данного земельного участка в схематическом чертеже от 25.07.2016 указано ошибочно, в части указания расположения земельного участка «... на юго-восток от ориентира жилой дом …», так как эти сведения та взяла из свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 С момента приобретение ФИО3 указанного земельного участка до настоящего времени место расположения данного участка не менялось, каких-либо заявлений от собственника об уточнении границ, места расположения участка не поступало. При покупке земельного участка покупатель на месте мог убедиться в достоверности указания сведений о месте расположения земельного участка. 

Допрошенная в качестве свидетеля - главный специалист-эксперт, государственный регистратор Киреевского отдела Управления Росреестра по Тульской области ФИО7 пояснила, что указание в свидетельстве о государственной регистрации права серии № от 19.10.2010 о том, что принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № расположен «примерно в 35 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом …» является технической ошибкой и не влечет каких-либо последствий для собственника, поскольку как в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи земельного участка, так и в документе, подтверждающим сведения о месте расположения земельного участка – кадастровом паспорте (кадастровой выписке о земельном участке) указаны достоверные сведения о месте расположения земельного участка, что является определяющим. Свидетельство о государственной регистрации права фактически является не правоустанавливающим документом, а документом, подтверждающим факт внесения сведений о регистрации права в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время, в связи с изменениями в законодательстве, свидетельство о государственной регистрации права вообще не выдается. Вместо него выдается выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Кроме того, договор купли-продажи земельного участка одновременно является актом приема-передачи, что предполагает, что продавец передал имущество покупателю, а тот его принял и знает о его фактическом месте расположения. При этом место расположения земельного участка, сведения в кадастре о земельном участке, с момента его покупки ФИО3, не менялись до настоящего времени. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих лиц, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 от 08.08.2016, в которой также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование данного постановления по делу об административном правонарушении. 

Указывает, что в установленный законом срок им было подано административное исковое заявление об оспаривании постановления от 08.08.2016. 20.02.2017 в суде им было получено определение суда от 26.12.2016 об отказе в приеме заявления в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании определения судьи Киреевского районного суда Тульской области от 10.05.2017 отклонено ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 от 08.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

В соответствии с решением судьи Тульского областного суда от 16.06.2017 отменено определение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 10.05.2017, в котором указано, что ФИО3 по уважительной причине пропущен срок обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется. Дело возвращено на новое рассмотрение в Киреевский районный суд Тульской области. 

По указанным основаниям ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 от 08.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. 

Состав ч.3 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Как следует из представленных материалов ФИО3 не использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома. Участок находится примерно в 35 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. 

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ФИО3 установлено, что указанный земельный участок принадлежит ФИО3, о чем в Едином Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2010 сделана запись регистрации №. 

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, поставлен на государственный учет, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

О проведении плановой выездной проверки ФИО3 уведомлен телефонограммой от 22.07.2016. На проверку ФИО3, его представитель не явились. 

При осмотре земельного участка № площадью 1200 кв.м установлено, что жилой дом, хозяйственные постройки на проверяемом земельном участке отсутствуют, территория не огорожена, трава не скошена, со стороны ул.Владимировская растут взрослые березы, имеется подъезд по ул.Владимировская, строительные работы не ведутся. 

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст.74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Факт неиспользования ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, находящегося примерно в 35 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, выразившегося в невыполнении обязанностей, требований и правил, установленных законом, подтверждается следующими доказательствами:

-распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО3 № от 01.07.2016;

-актом проверки органом государственного надзора в отношении ФИО3 № от 25.07.2016;

-предписанием № от 25.07.2016 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ;

-протоколом от 25.07.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Имеющиеся в материалах дела документы составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы ФИО3, последний о проведении плановой выездной проверки был уведомлен, что подтверждается телефонограммой от 22.07.2016. Кроме того, ФИО8 направлялось письменное уведомление № от 19.06.2016 о проведении в отношении плановой выездной проверки. При этом вручить данное уведомление ФИО8 не представилось возможным, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с требованиями ст.71 ЗК РФ в отношении ФИО8 25.07.2016 выносилось предписание № об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ ФИО8 извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой от 22.07.2016. Данная телефонограмма также подтверждает факт разъяснения ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Копия протокола от 25.07.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, акт проверки от 25.07.2016 с приложенными документами, предписание № от 25.07.2016 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ направлены ФИО3 25.07.2016 исх. № заказным письмом, что подтверждается соответствующими документами ФГУП «Почта России». 

Надлежащим образом ФИО8 уведомлялся о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается телефонограммой от 01.08.2016.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, установлено и это отражено в протоколе от 25.07.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в постановлении заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 от 08.08.2016 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, что ФИО3 не использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный примерно в 35 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>. 

Доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 о том, что 

при покупке земельного участка продавец показал ФИО3 не тот земельный участок, который был предметом проверки государственным инспектором в Киреевском районе по использованию и охране земель ФИО6, опровергаются представленными в суд материалами, пояснениями заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4, показаниями свидетеля – главного специалиста-эксперта, государственного регистратора Киреевского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО7, которым у суда нет оснований не доверять. 

Указанное место расположения земельного участка подтверждается:

-договором купли-продажи земельного участка от 23.09.2010 между ФИО9 и ФИО2, кадастровым паспортом земельного участка от 14.07.2008 №, оригиналы которых были представлены Куэнка ФИО4 и исследованы в судебном заседании;

-схемой расположения земельного участка, публичной кадастровой картой, представленные Куэнка ФИО4;

-кадастровой выпиской о земельном участке от 02.06.2016 с планом земельного участка, описанием местоположения границ земельного участка, описанием поворотных точек границы земельного участка;

-выпиской на настоящее время из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, принадлежащий ФИО3, представленной в суд Куэнка ФИО4

Указание в свидетельстве о государственной регистрации права серия № от 19.10.2010 места расположения принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № - примерно в 35 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, является технической ошибкой, в части указания направления на юго-восток, что подтверждается пояснениями заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4, показаниями свидетеля - главного специалиста-эксперта, государственного регистратора Киреевского отдела Управления Росреестра по Тульской области ФИО7, которым у суда нет оснований не доверять. 

Самим ФИО3 фактически не оспаривается факт неиспользования им по назначению приобретенного земельного участка. 

Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, 

заместитель главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы, направленные на иное толкование установленных обстоятельств дела, не могут повлечь отмену постановления.

Требования ФИО3 обязать Киреевский отдел Управления Росреестра по Тульской области в Киреевском районе предоставить ему акт проверки его земельного участка, в том числе с указанием результатов и методов измерения границ и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о проверке в соответствии с нахождением земельного участка согласно свидетельству о регистрации права серии № от 19.10.2010 его земельный участок, с кадастровым номером №, находящегося примерно в 35 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, с учетом мнения представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 по данному вопросу, не может быть предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 от 08.08.2016 о привлечении к административной ответственности ФИО3

Санкция ч.3 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Мера наказания, назначенная ФИО3, является справедливой, определена в соответствии с санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка на 02.06.2016.

При назначении наказания учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

По указанным основаниям постановление заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 от 08.08.2016 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 от 08.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Киреевском районе по использованию и охране земель Куэнка ФИО4 от 08.08.2016 о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья