Дело №12-101/2023 

УИД 21RS0015-01-2023-000667-91 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

25 декабря 2023 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342233468481377 от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора №10673342233468481377 от 24 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей ( л.д.52).

Как следует из оспариваемого постановления, 13 июля 2023 года в 07:33:04 по адресу: 26 км.500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из его (ФИО1) владения на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с ООО «АМТ16». В момент зафиксированного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «АМТ16» на основании договора аренды транспортного средства. В соответствии с договором аренды ответственность за нарушение Правил дорожного движения в период пользования транспортным средством несет ООО «АМТ16» ( л.д.1). 

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, - Государственный инспектор Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Из сообщения начальника ЦАФАП от 24 августа 2023 года следует, что государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН не располагает информацией о передаче транспортного средства в аренду и (или) финансовую аренду (лизинг). Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований Федерального закона №257-ФЗ ( л.д. 50-51). 

Изучив жалобу ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Согласно пункту 12 (а) этих Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из сообщения ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 19 сентября 2023 года следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 17 апреля 2023 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 121913 от 21 декабря 2015 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с 17 апреля 2023 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 13 июля 2023 года в 07:33:04 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 26 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск – Ульяновск», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ 17:05:05 -ДД.ММ.ГГГГ ( на момент повторной проверки) отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 07:33:04, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в реестре системы взимания платы не сформированы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не была внесена (л.д. 63). 

Вышеуказанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный №, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ4 года ( л.д.53). 

Поэтому оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, не имеется.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается актом передачи бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57), детализацией начисления платы ФИО1 ( л.д. 57 оборот-58), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы ( л.д. 59), логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59 оборот), сведениями о собственнике транспортного средства, представленными РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ( л.д. 79-80). 

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представил копию договора аренды транспортных средств № ( без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 ( арендодатель) представил ООО «АМТ16» в лице директора ФИО4 во временное пользование за плату, в том числе транспортное средство марки «

<

данные изъяты> путевой лист грузового автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «АМТ16» водителю ФИО5 ( л.д. 25), трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ16» и ФИО5 ( л.д. 27-29), платежные поручения об оплате ООО «АМТ16» индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-45). 

Однако представленные ФИО1 в суд копии документов не исключают нахождение транспортного средства в пользовании не только арендатора, но и собственника, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к ответственности.

К такому выводу судья приходит исходя из того, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Кроме того в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного Постановления предусмотрено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Между тем, сведений о том, что ООО «АМТ16» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как лицо, владеющее транспортным средством на основании договора аренды транспортных средств, не имеется; сам ФИО1 при подаче 17 апреля 2023 года заявления каких-либо сведений о заключении договора аренды вышеуказанного транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

При таких обстоятельствах нахожу несостоятельными доводы ФИО1, изложенные в его жалобе, о том, что в соответствии с договором аренды ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ несет арендатор. 

Поэтому прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В.Иванова