Дело №2а-550/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-001032-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 29 ноября 2023 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в неосуществлении должного контроля по исполнительному производству № 49822/21/24059-ИП в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов, выхода в адрес должника, направления запросов и истребования информации, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в неосуществлении должного контроля по исполнительному производству № 49822/21/24059-ИП в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов, выхода в адрес должника, направления запросов и истребования информации, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, ссылаясь на то, что в ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа № 2-941/7/2020 выданного Судебным участком № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 49822/21/24059-ИП о взыскании с должника Якубович ФИО9 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Согласно информации, полученной 23.10.2023 г. с официального сайта ФССП России, мониторинга этой информации и сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Однако соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. Исходя из совокупности норм права, закрепленных ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав - исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры привлечения виновных должностных лиц, регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. При направлении запросов пристав ограничился пределами своего региона, при том, что закон не содержит такого ограничения и не позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. В нарушение п.п. 1, 2 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не запрошена информация у должника об имуществе, на которое в первую очередь стоит обратить взыскание. Изложенное свидетельствует о бездействии, в том числе, начальника ОСП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Указанное стало возможным в виду отсутствия надлежащего контроля в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 – в части выхода в адрес нахождения (проживания) должника, в части направления и истребования запросов из вышеуказанных организаций; в части своевременного направления процессуальных документов. Бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 4, 14, 64, 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит суд признать незаконным бездействие: начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы: судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования сведений из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушение норм права и права взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения - старшей судебный пристав ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края 2-941/7/2020 от 07.08.2020 года с Якубович ФИО10 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2012 года в размере 48944,93 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13730,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1040,14 руб., а всего 63715,82 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 18.09.2020 г. 

Правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро», согласно выписке из ЕГРЮ, является НАО «Первое клиентское бюро», ОГРН 

<

***>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 на основании заявления взыскателя постановлением от 12.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №4982/21/24059-ИП в отношении должника ФИО2 Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований. 

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для проверки информации об имущественном положении должника, в том числе: запросы о должнике и о его имуществе – 12.02.2021 года - в два адреса, 01.06.2021 г. – в 2 адреса, 02.07.2021 г. – в 2 адреса, 21.10.2022 г. – в два адреса, 26.01.2023 г. – в 2 адреса, 10.08.2023 г. – в 8 адресов; к операторам связи (МВВ) – 12.02.2021 г., 14.05.2021 г., 13.08.2021 г., 12.11.2021 г., 11.02.2022 г., 13.05.2022 г., 19.08.2022 г., 18.11.2022 г., 17.02.2023 г., 19.05.2023 г., 18.08.2023 г., 17.11.2023 г.; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) – 12.02.2021 г.; в ФНС запрос о счетах должника – физического лица – 12.02.2021 г., 02.07.2021 г., 29.04.2022 г., 09.06.2023 г.; в ГУ МВД России (МВВ) – 12.02.2021 г.; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) – 01.06.2021 г., 29.05.2023 г.; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физлиц – 06.06.2023 г., 18.10.2023 г.; в Росреестр к ЕГРП – 30.04.2021 г., 02.07.2021 г., 29.04.2022 г., 09.06.2023 г.: в банки о счетах – 12.02.2021 г.

24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

24.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Балахтинскому району ФИО4, ФИО1, ФИО5 вынесены постановления о распределении денежных средств 11.03.2021 г., 19.03.2021 г., 09.04.2021 г., 14.04.2021 г. (2), 11.05.2021 г. (2), 18.06.2021 г. (2), 23.07.2021 г. (2), 15.03.2022 г. (9), 27.04.2022 г. (3), 23.05.2022г.

02.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационный выплаты).

27.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В тот же день, 27.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

22.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

По материалам исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 начислена задолженность в размере 63 715,82 руб., перечислено на депозитный счет 55 956,68 руб., остаток долга – 7 759,14 руб. 

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства № 4982/21/24059-ИП, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление запросов для проверки информации об имущественном положении должника, обращения взыскания на денежные средства должника, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, суд признает несостоятельными доводы истца об отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, непринятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу, отсутствии применения к должнику, уклоняющегося от исполнения требований судебного пристава, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, что при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которого такая обязанность прямо законом не возложена. 

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Содержащиеся в административном исковом заявлении требования о совершении исполнительных действий (установления имущественного положения, установление источника дохода должника) фактически были совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району. Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца в части выезда по месту жительства должника и наложения ареста на имущество должника суд мотивирует это тем, что наложение ареста на имущество должника, возможно осуществить только, после обнаружения такого имущества. Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по установлению местонахождения имущества должника, однако данного имущества установлено не было, кроме пенсии, а то обстоятельство, что эти меры не принесли положительного результата, само по себе не дает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, и не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству в этой части. По исполнительному производству было установлено о наличии дохода у должника и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию, компенсационные выплаты).

Нарушения положений ст. 50.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об информационном взаимодействии сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, при рассмотрении дела не установлено, как следует из предъявленного административного заявления, взыскатель имеет возможность отслеживать ход принудительного исполнения исполнительного документа посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №4982/21/24059-ИП в отношении должника ФИО2, возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства, удовлетворению не подлежат. 

Оснований удовлетворения требования о признании незаконный бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в неосуществлении должного контроля по исполнительному производству №4982/21/24059-ИП, в виду того, что они являются производными от требования от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству, не имеется в связи с отказом в удовлетворении основанного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в неосуществлении должного контроля по исполнительному производству № 49822/21/24059-ИП в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов, выхода в адрес должника, направления запросов и истребования информации, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: