№12-192/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 октября 2017 года г.Брянск 

Судья Володарского районного суда г.Брянска Марин Р.В., 

с участием представителя ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Сталь-Трейд» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сталь-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение ООО «Сталь-Трейд», административного правонарушения, на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Сталь-Трейд», обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указало в жалобе на то, что груз был загружен в транспортном средстве в полном соответствии с п. 75 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», груз в кузове транспортного средства при погрузке был распределен равномерно, перегрузка на какую-либо из осей отсутствовала. Поскольку ООО «Сталь-Трейд» не заключало договора перевозки груза, то и не имело возможности контроля за движением ТС перевозчика, погрузкой иных грузов, смещением груза после получения товара у общества, т.е. в пути следования.

В судебное заседание представитель ООО «Сталь-Трейд» не явился, причины неявки не известны, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Брянску в судебном заседании просил оставить без изменения постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и имеющиеся доказательства, судья находит доводы, указанные в жалобе ООО «Сталь-Трейд» несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам дела 

ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения эффективности контрольно-надзорных функций, при соблюдении нормативно правового регулирования, по поступившим материалам дела, указывающим на наличие события административного правонарушения, в отношении юридического лица ООО «Сталь-Трейд» которое, согласно имеющимся в материалах дела товарной накладной, объяснениям водителя, объяснениям представителя юридического лица, данным в ходе проведения административного расследования, является грузоотправителем и осуществившему погрузку груза в вышеуказанное транспортное средство, было вынесено определение 32ТН000566 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установлено, что юридическое лицо, осуществляет на территории Российской Федерации деятельность, связанную с изготовлением металлических конструкций и отгрузки их для транспортировки к местонахождению грузополучателя. 

В соответствии ч. 3 ст. 12 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

В соответствии с п. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела ООО «Сталь-Трейд» являясь грузоотправителем, осуществило погрузку груза в транспортное средство МАЗ 437130-332; 0001ТУ169 под управлением водителя ФИО3 согласно А.П. согласно товарной накладной №....от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего произошло превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, предусмотренной при движении по маршруту грузополучателя на территории Республики Татарстан. Максимальная погрузка на вторую ось составила 8 040 кг, при допустимой 6 000 кг, превышение на 33,7%. Транспортное средство на территории республики Татарстан явилось тяжеловесным, специальное разрешение отсутствует. 

Факт совершения ООО «Сталь-Трейд» правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом 32 АА 255449 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Кроме того в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении №16РТ01487055 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ООО «Сталь-Трейд» не нашли своего подтверждения в материалах дела. 

Действия ООО «Сталь-Трейд» по превышению допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, квалифицированы правильно и образуют состав правонарушения предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая все собранные и исследованные по делу доказательства, суд полагает, что постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Сталь-Трейд» законно и обоснованно. Действия ООО «Сталь-Трейд» образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а наказание назначено в соответствии ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного им административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Сталь-Трейд» оставить без изменения, а жалобу ООО «Сталь-Трейд» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья Р.В. Марин