Приговор

именем Российской Федерации

 

№ 1-104/2024

22 июля 2024 года

город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яковлева А.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой А.И., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Читинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО6, а также подсудимого ФИО7 и защитника – адвоката Палаты адвокатов 

<

данные изъяты> Воронина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-104/2024 в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО7, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, 28 февраля 2024 года, то есть в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, и находился в городе 

<

данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению.

Около 15 часов 15 марта 2024 года ФИО7 прибыл в войсковую часть 

<

данные изъяты>, тем самым его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Подсудимый ФИО7 свою вину в содеянном признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им при производстве предварительного расследования в ходе его допроса в качестве подозреваемого 8 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 113 – 116) и обвиняемого 16 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 146 – 147) следует, что 29 января 2024 года он добровольно с Министерством обороны Российской Федерации заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год. 

27 февраля 2024 года после окончания служебного времени, он убыл с территории воинской части и встретился с друзьями детства, с которыми начал распивать спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил убыть с друзьями в город 

<

данные изъяты>. Прибыв в указанный город, он стал ночевать в различных хостелах и квартирах, поскольку свои документы он оставил в городе Чите. Добравшись на попутном транспорте из 

<

данные изъяты> в Читу 15 марта 2024 года, он в этот день сразу явился в войсковую часть 

<

данные изъяты>, прибыв туда около 15 часов. Каких-либо рапортов о предоставлении ему суток отдыха он командованию не подавал.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 – военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28 февраля 2024 года к 8 часам 30 минутам ФИО7 на службу не прибыл и к исполнению обязанностей не приступал. Согласно регламенту служебного времени, все военнослужащие прибывают в войсковую часть 

<

данные изъяты> к 8 часам 30 минутам, окончание рабочего дня в 18 часов 30 минут. О каких-либо проблемах по службе ФИО7 не высказывал, о каких-либо причинах для неприбытия на службу последний не заявлял. Кому-либо из сослуживцев ФИО7 не сообщал о том, что не прибудет на службу. После 28 февраля 2024 года командованием войсковой части 

<

данные изъяты> приняты меры к розыску военнослужащего, при этом ФИО1 выезжала 

<

данные изъяты>, где местонахождение ФИО7 установлено не было. Далее она связалась с сестрой и матерью подсудимого, которые о местонахождении ФИО7 не знали, так как с ним не общаются. 15 марта 2024 года около 15 часов ФИО7 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. В ходе беседы ФИО7 пояснил, что вовсе уклоняться от прохождения военной службы не хотел, случилось так, что после употребления спиртных напитков, он убыл с малознакомыми людьми в 

<

данные изъяты>, откуда вернулся обратно на попутном транспорте.

Из показаний свидетеля ФИО2 – военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, следует, что с января 2024 года в воинской части в его подразделении проходит военную службу по контракту рядовой ФИО7, который всеми положенными видами довольствия обеспечен в полном объеме, на состояние здоровья и семейные проблемы ФИО7 никогда не жаловался. 28 февраля 2024 года к 8 часам 30 минутам ФИО7 не прибыл на службу и к исполнению обязанностей не приступал. Предпринятые командованием войсковой части 

<

данные изъяты> меры к розыску ФИО7 результатов не дали. Около 15 часов 15 марта 2024 года ФИО7, прибыл в расположение войсковой части 

<

данные изъяты> и приступил к исполнению обязанностей. В период с 28 февраля и до 15 марта 2024 года подсудимый в войсковую часть 

<

данные изъяты> не прибывал, обязанности по военной службе не исполнял. В ходе беседы военнослужащий пояснил, что вовсе уклоняться от прохождения военной службы не хотел, а причиной его неявки на службу было безответственное отношение к службе. Кроме того, в период прохождения военной службы ФИО7 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Аналогичные показания в части даты неявки ФИО7 к месту прохождения военной службы – в войсковую часть 

<

данные изъяты> были даны свидетелями ФИО3 и ФИО4 – военнослужащим той же воинской части.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных в суде следует, что с начала 2024 года она проживает совместно с ФИО7 у своих родителей. С января 2024 года ФИО7 проходит военную службу по контракту, на проблемы по службе подсудимый никогда ей не жаловался. Отношения у ФИО7 с сослуживцами сложились дружеские. Насилие к ФИО7 не применялось, денежные средства не вымогались. На проблемы со здоровьем ФИО7 ей также никогда не жаловался. 28 февраля 2024 года ФИО7 не прибыл на службу, так как праздно проводил время со своими друзьями. В тот же день она в ходе телефонного разговора с ФИО7 поняла, что он был пьян. 15 марта 2024 года ФИО7 прибыл домой, сел в машину и убыл на службу. В этот же день ФИО7 ей пояснил, что убыл с друзьями на машине 

<

данные изъяты>, откуда автостопом вернулся обратно в город Читу.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации от 24 января 2024 года, ФИО7 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

данные изъяты> на срок 1 год (т.1 л.д. 48-51). Приказом начальника указанного пункта отбора на военную службу по контракту от 24 января 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО7 зачислен в списки личного состава указанного структурного подразделения органа военного управления (т. 1 л.д. 43-44) и приказом этого же должностного лица от 25 января 2024 года 

<

данные изъяты> из указанных списков исключён, с этой же даты полагается убывшим к новому месту военной службы (т. 1 л.д. 45).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 30 января 2024 года 

<

данные изъяты>, ФИО7 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность (т. 1 л.д. 47).

Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления дознавателя войсковой части 

<

данные изъяты> от 7 марта 2024 года, ФИО7 28 февраля 2024 года к 8 часам 30 минутам не прибыл в войсковую часть 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 7). О факте отсутствия ФИО7 на службе также 28 февраля, 1, 4, 5 и 6 марта 2024 года подавались рапорта военнослужащим ФИО2 (т. 1 л.д. 10-15).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 11 марта 2024 года ФИО7 с 28 февраля 2024 года полагается оставившим воинскую часть (т. 1 л.д. 40-41). Приказом этого же воинского должностного лица от 18 марта 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО7 полагается прибывшим к месту прохождения военной службы с 15 часов 15 марта 2024 года (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 3 июня 2024 года 

<

данные изъяты> и свидетельства о болезни от этой же даты (т. 1 л.д. 153-154), ФИО7 «В» - ограниченно годен к военной службе.

Из оглашённых показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО23 – начальника отделения экспертизы военнослужащих и военнообязанных отдела 

<

данные изъяты> филиала № 4 Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации следует, что имеющееся у ФИО7 заболевание, на основании которого он признан «В» - ограниченно годным к военной службе не является социально-значимым заболеванием.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 15 апреля 2024 года № (т. 1 л.д. 132-135), ФИО7 имел в период совершения инкриминируемого ему деяния и имеется в настоящее время 

<

данные изъяты>, которое не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в проведении стационарной комплексной психиатрической экспертизы не нуждается.

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде документами, сопоставляя эти документы с личностью подсудимого, его поведением до совершения преступления, в период совершения и после совершения уголовно наказуемого деяния, в том числе с поведением в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов достаточно полным, объективным и научно-обоснованным, а ФИО7 полагает возможным признать вменяемым.

Согласно свидетельству о перемене имени Картежников Вадим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 сентября 2018 года переменил фамилию на ФИО7 (т. 1 л.д. 70).

Как следует из регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, прибытие на службу установлено к 8 часам 30 минутам (т. 1 л.д. 71).

С учетом изложенного, течение срока уклонения подсудимого от военной службы подлежит исчислению с часа, следующего за установленным временем явки, то есть с 28 февраля 2024 года, что соответствует п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

Таким образом, действия ФИО7, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 28 февраля 2024 года в войсковую часть 

<

данные изъяты> без уважительных причин не явился и убыл в город 

<

данные изъяты>, где стал проводить время по своему усмотрению до 15 часов 15 марта 2024 года, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, наряду с характером общественной опасности совершённого им преступления, учитывает конкретные обстоятельства совершенного ФИО7 длящегося преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких.

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание длительность периода незаконного нахождения ФИО7 вне воинских правоотношений, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в условиях военной службы в период мобилизации, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая приведенные обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, с учетом установленной степени его общественной опасности, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, суд при определении размера и вида наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности ФИО7 привлекается впервые, вину в совершённом им преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, а также добровольное прекращение им незаконного пребывания вне службы и ходатайство командования воинской части о снисхождении к подсудимому.

Также суд отвергает отрицательную служебную характеристику на ФИО7, данную 6 марта 2024 года командованием войсковой части 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 60), поскольку сведения, изложенные в ней, не подтверждаются материалами настоящего уголовного дела, в том числе копией служебной карточки военнослужащего, не имеющего взысканий и поощрений (т. 1 л.д. 62).

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. 

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, он, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Начало срока отбытия ФИО7 данного наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Для обеспечения исполнения назначенного ФИО7 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, необходимо отменить ранее избранную ему меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 

<

данные изъяты> и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Воронину И.С. за оказание юридической помощи ФИО7 на стадии предварительного следствия и в суде по назначению, суд руководствуется положениями статьи 132 УПК РФ и находит подлежащими их к взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО7 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания осуждённому ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачётом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей с 22 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю».

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 14814 (четырнадцати тысяч восьмисот четырнадцати) рублей, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Яковлев

Дело направлено из ВПЧГ – 01.07.2024 г.

Дело поступило в Читинский ГВС – 01.07.2024 г.

Судебное заседание назначено 09.07.2024 на 22.07.2024 г.

Рассмотрено – 22.07.2024 г.

Дело рассмотрено в срок