ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-001072-25) по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости не оказанной услуги по предоставлению туристского продукта по договору о реализации туристского продукта, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, на отправку претензии, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» с иском, в котором с учетом уточнений иска от 18.06.2021 в порядке ст.39 ГПК окончательно просит взыскать в его пользу стоимость неоказанной услуги по предоставлению туристского продукта по договору о реализации туристического продукта от 17.02.2020 в размере 111 207, 54 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору о реализации туристического продукта от 17.02.2020 за период с 10.02.2021 по 01.07.2021 в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 313, 54 руб.

В обоснование иска указано, что 17.02.2020 между ним и ООО «АНСВЕР», действующего по поручению ООО «Анекс Магазин Регион», который был переименован в ООО «Регион Туризм», заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с предметом которого, турагент обязуется по заданию заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг или туристической услуги, при условии их оплаты заказчиком турагенту в порядке, указанном в настоящем договоре, для последующей передачи общей стоимости туристического продукта туроператору. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в листе бронирования\заявки на бронирование. В соответствии с указанным приложением им был заказан комплекс услуг для 3 туристов – ФИО2, 

<

данные изъяты>, в виде авиаперелета по маршруту Иркутск –Вьетнам – Иркутск с размещением в отеле в период с 18.03.2020 по 29.03.2020. Оплата тура составила 117 500 руб. и произведена заказчиком в полном объеме. В день вылета 18.03.2020 он по независящим от него причинам не вылетел по вышеуказанному маршруту, поскольку авиакомпания, производившая авиаперевозку, отменила рейс из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки, сложившейся в Российской Федерации, а также за рубежом. Предвидеть данное обстоятельство он при заключении договора не мог. 01.02.2021 им в адрес ответчика посредством почты направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора от 17.02.2020, в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести выплату стоимости неоказанной услуги по предоставлению туристского продукта по договору оказания туристического продукта от 17.02.2020 в размере 117 000 руб. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить заявление о возврате уплаченой по договору 17.02.2020 денежной суммы, считает требования о взыскании неустойки правомерными. Учитывая, что ООО «Ансвер» перечислило ответчику по договору туристского продукта в счет оплаты туристского продукта 111 207,54 руб., за вычетом агентского вознаграждения, истцу ответчик должен был возвратить денежную сумму в размере 111 207,54 руб. Претензия получена ответчиком 09.02.2021, период неустойки с 10.02.2021 по 01.07.2021, итого 141 день. Расчет неустойки: 111 207,54 * 1% *141= 156 802 руб., принимая во внимание несоразмерность указанной неустойки последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер неустойки до 70 000 руб. В целях реализации своего права на защиту обратился к специалисту, услуги которого в размере 25 000 руб. просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что истец никакого уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта не получал.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Согласно письменным возражениям ООО «Регион Туризм» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в силу следующего. ООО «Ансвер» забронировало для истца туристский продукт № 7386257, срок оказания услуги 18.03.2020 -29.03.2020. В счет оплаты ООО «Ансвер» перечислило в ООО «Регион Туризм» 111 207, 54 руб. Турагенту было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта от 02.09.2020 для передачи клиенту, посредством публикации в персонифицированном онлайн кабинете. В случае отказа истца возврат денежных средств будет произведен не позднее 31.12.2021. ООО «Регион Туризм» прав истца не нарушало, приняло все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств, невозможность их исполнения вызвана наличием обстоятельств непреодолимой силы. Свою позицию обосновывают нормами ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изм. ФЗ-166 от 08.06.2020), Правилами, утвержденными Правительством РФ № 1073 от 20.07.2020, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», ст.401 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Ансвер» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.02.2020 между истцом и ООО "Регион Туризм" (туроператор) в лице ООО "Магазин путевок" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта во Вьетнам.

В соответствии с п. 1.1 договора и заявкой на бронирование ответчик обязался обеспечить перевозку и размещение истца и его близких в период с 18.03.2020 по 29.03.2020 в отеле Phu Quoc Bambusa Resort.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатил стоимость услуги в сумме 117 500 руб.

Однако, путешествие во Вьетнам не состоялось по объективным причинам – из-за распространения новой коронавирусной инфекции и введенных в связи с этим ограничений услуги по договору о реализации туристского продукта истцу не оказаны.

01.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения договора от 17.02.2020, в течении 10 дней произвести выплату стоимости неоказанной услуги. Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24.03. 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, не предотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно п.3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы – закрытия международного сообщения со стороны России на фоне пандемии коронавирусной инфекции.

Доводы ответчика о направлении уведомления через личный кабинет турагенту не подтверждены доказательствами, истец данный факт отрицает, третье лицо ООО «Ансвер» (турагент) своих возражений по иску, в котором истец указал, что такое уведомление от туроператора он не получал, в суд не направил, данные доводы истца не опровергнуты. Представленный ответчиком скриншот никем не заверен, поэтому указанный документ не отвечает требованиям допустимости доказательства.

Поскольку ответчик ООО "Регион Туризм" не направил истцу уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта, то применению подлежит в данном случае п.7 Положения о возврате туроператором истцу уплаченных последним за турпродукт денежных средств не позднее 31.12.2020. Учитывая, что данный срок на момент рассмотрения дела истек, денежные средства ответчиком не возвращены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Регион Туризм" денежных средств за неоказанную услугу в пределах заявленных требований в размере 111 207, 54 руб.

По указанным выше основаниям не применим и п.5 данного Положения.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020 применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание, что неоказание услуги обусловлено возникновением обстоятельств, свидетельствующих об угрозе безопасности (ч.3 ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") в стране временного пребывания, на основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020, исходя из того, что неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом обусловлено в данном случае обстоятельствами непреодолимой силы, что в силу положений ст.401 ГК РФ исключает возложение на ответчика ответственности в виде штрафных санкций и компенсации морального вреда, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку услуги оказались не реализованы по независящим от сторон причинам.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 25 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 25.01.2021 за представление интересов заказчика в суде, которое включает в себя следующие действия: изучение представленных заказчиком документов и формирования правовой позиции по делу, составление и отправка досудебной претензии; составление и подача искового заявления, формирование пакета документов необходимого для поддержания правовой позиции в суде; участие в судебных заседаниях по делу (11.05.2021, 06.07.2021), подготовка и подача при необходимости дополнений, уточнений, ходатайств, возражений, пояснений и иных правовых документов по делу; ксерокопирование необходимых для поддержания правовой позиции документов, анализ правовых норм и судебной практики по аналогичным делам.

Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество и продолжительность судебных заседаний, требования разумности и справедливости, а также объем удовлетворенных требований, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в разумных пределах в сумме 10 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большей части следует отказать. При этом судом принималось во внимание то обстоятельство, что представитель истца статуса адвоката не имеет, рассмотрение данного гражданского дела не являлось длительным, спор не относится к категории сложных дел.

С учетом того, что ко взысканию истцом была заявлена сумма 196 207, 54 ( 111 207, 54 + 70 000 + 15 000), а исковые требования удовлетворены на сумму 111 207, 54 руб., суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку претензии в сумме 177, 70 руб., согласно принципа пропорциональности (111 207, 54 х 313, 54 /196 207, 54)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу 

ФИО2 стоимость не оказанной услуги по предоставлению туристского продукта по договору о реализации туристского продукта от 17.02.2020 в размере 111 207,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на отправку претензии в размере 177,70 рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта от 17.02.2020 за период с 10.02.2021 по 01.07.2021 в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на отправку претензии в размере 135,84 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме. 

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021.

Судья: О.В. Вершинина