Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года п.Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю..,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

с участием помощника прокурора Скрыльковой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заокского районного суда Тульской области гражданское дело по иску прокурора Заокского района Тульской области, действующего в интересах муниципального образования Заокский район, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Заокского района Тульской области, действуя в интересах муниципального образования Заокский район, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приговором Заокского районного суда Тульской области от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ, по фактам совершения должностным лицом, главой органа местного самоуправления, превышения должностных полномочий, то есть, совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступными действиями ответчика бюджету муниципального образования 

<

данные изъяты> Тульской области причинен материальный ущерб, размер которого складывается из разницы рыночной стоимости земельных участков, границы которых в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, и с 

<

данные изъяты> г по 

<

данные изъяты> были перенесены: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.: стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> составляет 848400 руб., в 

<

данные изъяты> составляет - 3 128 912 руб., разница – 2 280 512 руб; стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> составляет 848400 руб., в 

<

данные изъяты> составляет – 3 128 912 руб., разница – 2 280 512 руб.; стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м в 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 2 303 326 руб., в 

<

данные изъяты> составляет 3 065 513 руб., разница – 762187 руб.; стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> составляет 121150 руб., в 

<

данные изъяты> составляет 166553 руб., разница – 45383 руб.; стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> составляет 342 279 руб., в 

<

данные изъяты> составляет 689600 руб., разница – 347321 руб.. 

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 5 715 935 руб., с учетом добровольного возмещения ответчиком ущерба в сумме 400 000 руб., подлежат взысканию с ответчика 5 315 935 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Скрылькова Е.Д исковые требования поддержала, с учетом выводов заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> назначенного судом в рамках данного гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования прокурора Заокского района Тульской области не признает, поскольку экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, является необъективной, оценка земельных участков завышена, т.к. для сравнительного анализа рыночной стоимости аналогичных земельных участков эксперт взял земельные участки, расположенные в зоне муниципального образования Страховское, где стоимость земельных участков значительно выше. Полагает, что стоимость земельных участков в 

<

данные изъяты> фактически должна быть ниже, чем стоимость земельных участков в 

<

данные изъяты>, т.к. земли в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположены не в населенном пункте, а в открытом поле, где нет дорог, электроснабжения, то есть, нет надлежащей инфраструктуры. 

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Гудкова Н.Я. исковые требования прокурора Заокского района Тульской области не признала и пояснила, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ, было рассмотрено Заокским районным судом Тульской области в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ – в особом порядке без исследования материалов уголовного дела. В связи с этим, принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан с тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Размер ущерба определяется судом, рассматривающим гражданское дело по общим правилам гражданского процессуального законодательства. А обстоятельства дела, установленные приговором суда, не являются преюдициальными. По настоящему гражданскому делу судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, которые являлись предметом уголовного посягательства. Изучив заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> считает его объективным и обоснованным, поскольку оценка земельных участков дана на момент совершения преступлений, то есть, по состоянию на конкретную дату. Аналоги земельных участков для сравнительного анализа брались по месту их нахождения, приближенные к земельным участкам, установленным приговором суда. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Согласно данному заключению разница в рыночной стоимости имеется только по двум земельным участкам: площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - 850000 руб., в 

<

данные изъяты> составляет - 1 005 000 руб., разница составляет – 155000 руб.; площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> - 850000 руб., в пос. 

<

данные изъяты> составляет – 1 005 000 руб., разница составляет – 155000 руб. По остальным земельным участками рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м является равнозначной и составляет 850 000 руб.; 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> кв. м является равнозначной и составляет 114000 руб.; 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. метров является равнозначной и составляет 465000 руб. Таким образом, ущерб причиненный муниципальному образованию составляет 310 000 руб., с учетом добровольного возмещения ответчиком ущерба в сумме 400 000 руб., просит считать ущерб возмещенным, в связи с этим в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, принять решение в соответствии с законом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приговором Заокского районного суда Тульской области от 

<

данные изъяты> ФИО1. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Тульского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор Заокского районного суда Тульской области от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменен. Определено: считать назначенным ему за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, по которым он признан виновным, наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Исключить указание о назначении за каждое преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отменено решение, принятое в части разрешения гражданского иска. 

В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Администрация муниципального образования Заокский район Тульской области признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления, превысил должностные полномочия, то есть, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельства причинения ущерба в результате превышения полномочий и вина ФИО1 в причинении ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Таким образом, прокурором Заокского района доказан факт причинения ФИО1 муниципальному образованию Заокский район материального ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 в виде использования им своих служебных полномочий вопреки интересам службы и возникновением убытков. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК

РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По инициативе ответчика, не согласившегося с суммой материального ущерба, заявленной истцом, судом проведена экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, которые являлись предметом уголовного посягательства.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет: 850 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет: 297 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет: 114 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет: 297 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет: 297 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет: 850 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию па 

<

данные изъяты> года составляет: 297 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет: 114 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет: 297 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет: 297 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:09:020401:2499 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет: 116 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 10000 кв.м., расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет: 850 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенного пункта по адресу: 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет: 114 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, п. 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет: 114 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенного пункта по адресу: 

<

данные изъяты>, по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет: 465 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенного пункта с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет: 465 000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение научно аргументировано и обоснованно. Экспертное заключение содержит подробное описание методов исследования, ссылки на методические издания, которыми эксперт руководствовался в ходе проведения исследования, а также подробное описание результатов проведенного исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись. Данное заключение экспертов является допустимым и достоверным доказательством.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признал установленным, что разница в рыночной стоимости имеется по двум земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенными в 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м каждый, их стоимость составляет по 850000 руб., а в 

<

данные изъяты> стоимость земельных участков такой же площадью составляет по 1005000 руб., разница в рыночной стоимости по данным земельным участкам составляет 310000 руб. (155000 х 2). Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> в с. 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м является равнозначной и составляет 850000 руб.; 

<

данные изъяты> в с

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м является равнозначной и составляет 114000 руб.; 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> площадью 5000 кв. м является равнозначной и составляет 465000 руб. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 310000 руб.

Как усматривается из квитанций от 

<

данные изъяты> года, от 

<

данные изъяты> года ФИО1 в пользу администрации МО Заокский район оплачено в счет возмещения ущерба 400 000 руб. 

При таких обстоятельствах, причиненный муниципальному образованию Заокский район незаконными действиями ФИО1 материальный ущерб следует считать возмещенным. (310000 – 400000).

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора Заокского района Тульской области, действующего в интересах муниципального образования Заокский район, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора Заокского района Тульской области, действующего в интересах муниципального образования Заокский район, к ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Председательствующий судья - Т.Ю.Семенова