Дело №2-2630/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 132 000 руб., процентов за пользование займом в размере 19 563,54 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке получил от истца денежную сумму в размере 150 000 руб., и обязался возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, сумма займа возвращена не была. В последующем ответчиком был произведен лишь частичный возврат суммы долга в размере 18 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19 563,54 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.44 ГПК РФ произведена замена истца ФИО3 на ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, требования и доводы изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что заявленные к взысканию проценты являются процентами за пользование займом. Денежные средства в размере 150 000 руб. были переданы ответчице, о чем последней была собственноручно написана расписка. В установленные сроки денежные средства возвращены не были, но ответчик не отказывалась их вернуть, и осуществляла их возврат частями на банковскую карту ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства перестали поступать, на звонки ответчик отвечать перестала. В ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с ответчицей, последняя не отказывалась вернуть долг, но к обоюдному согласию не пришли.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки. 

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В подтверждение факта заключения договора займа представлена письменная расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО3 деньги в сумме 150 000 руб., обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ФИО2 не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу займа в полном размере, ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца, из которых следует, что сумма займа ответчиком возвращена частично. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (именуемая в дальнейшем должник), по которой должник получил от ФИО3 денежную сумму в размере 150 000 руб.

Уступаемые права требования к должнику возникли из ненадлежащего исполнения должником обязанности по возврату денежной суммы (п. 1.2 Договора уступки). Уступаемые права требования составляют 132 000 руб. – основной долг, а так же право цессионария на взыскание процентов, неустойки (п. 1.3 Договора уступки).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ). 

На основании изложенного, принимая во внимание доводы истца о частичном возврате суммы основного долга в размере 18 000 руб., требования истца о взыскании суммы долга в размере 132 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19563,54 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, следовательно требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4231,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 132 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19563,54 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4231,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Рябов