Дело № 2-1043/2023 копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 14 августа 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО2 с учётом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки - договора дарения здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок и расположенного на нем здания магазина. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нём здания магазина смешанных товаров нежилого назначения общей площадью 81,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения ФИО1 и ФИО2 считают мнимой сделкой, совершенной для вида, так как имущество ФИО2 не принимала, подписала договор дарения для вида в связи с личными обстоятельствами, стороны не имели намерения её исполнять. ФИО2 и ФИО1 являются супругами, указанное имущество супруги приобрели в период брака. ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> вынесла уведомление № о вызове ФИО2 в налоговый орган. В уведомлении указано, что спорные объекты недвижимого имущества с момента их создания являются объектами коммерческого назначения, не предназначенные для личного, семейного, бытового использования, в связи с чем, должны быть включены в налоговую базу за ДД.ММ.ГГГГ год и должен быть уплачен налог на упрощенную систему налогообложения в размере 334 528 руб.(л.д.5,6; 156,157).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (л.д.120 оборот).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.163), об отложении судебного заседания не ходатайствовала, уважительных причин неявки суду не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя истца.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что сделка недействительна в силу закона. ФИО2 и ФИО1 заключили данную сделку с целью снизить налоговую нагрузку, так как ранее они оба являлись индивидуальными предпринимателями. Сейчас ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, предпринимательской деятельностью занимается его жена, ФИО2 Здание магазина сдается в аренду. Для того, чтобы выйти на патентную систему налогообложения был заключен договор дарения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.162), ранее в судебном заседании пояснял, что согласен с заявленными требованиями указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и он стали пенсионерами, у него единственным источником дохода была аренда не жилого помещения. Поскольку его жена ФИО2 занималась предпринимательской деятельностью, чтобы снизить налоговую нагрузку, истец и ответчик заключили договор дарения.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку считают, что действия ФИО2 после заключения договора дарения, подтверждают заинтересованность в заключении договора с целью дальнейшего извлечения прибыли, а именно налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и применяла упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком патентной системы налогообложения и сдавала в аренду спорный объект. Какой – либо иной коммерческой недвижимости у истца нет. Заявив исковые требования о применении последствий недействительности сделки, ФИО2 предпринимает меры по уклонению от уплаты налога по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.128-130).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. 

Для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 1 статьи 421, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, определены частями 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абз.1 пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам, в частности, к ним относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак (л.д.11), что также подтверждается актовыми записями из ОЗАГС администрации Краснокамского городского округа (л.д. 19,21-22).

Судом установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «даритель» и ФИО2 «одаряемый» заключили договор о нижеследующем: даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, а одаряемый принимает в качестве дара одноэтажное здание магазина смешанных товаров нежилого назначения, общей площадью 81,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящий магазин, общей площадью 165,43 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 3.3 договора договор подлежит государственной регистрации в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управлении Росреестра по 

<

адрес> и признается заключенным с момента государственной регистрации». В договоре стоят подписи ФИО1 и ФИО2, которая указала, что дар приняла (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно материалам реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, адрес объекта: 

<

адрес>, следует, что он изначально предоставлялся ФИО1 в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ под расширение остановочного комплекса. Из пункта 3 распоряжения следует, что земельный участок предоставляется для завершения строительства остановочного комплекса (л.д. 35). Позже данный земельный участок был представлен ФИО1 в собственность за плату для эксплуатации остановочного комплекса 

<

данные изъяты> (л.д. 43). Согласно Постановления администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», разрешенное использование земельного участка изменено с эксплуатации остановочного комплекса» на «отдельно стоящий магазин» (л.д. 46). На данном земельном участке построен объект недвижимости здание остановочного комплекса «

<

данные изъяты> 

Кроме того, из реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером№ адрес объекта: 

<

адрес> реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес>, адрес объекта: 

<

адрес>, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поданы документы для осуществления регистрации права собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> связи с заключением договора дарения здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина за оказание услуг по государственной регистрации (л.д. 24-112). 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости здание с кадастровым номером №, зарегистрирован переход права собственности с ФИО1 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения здания и земельного участка (л.д. 134).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован переход права собственности с ФИО1 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения здания и земельного участка ( л.д.138).

В соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-176, 177-178).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность не прекращена. Основным видом деятельности является торговля в розничных и нестационарных торговых объектах и на рынках. Дополнительным видом деятельности розничная торговля, аренда и лизинг торгового оборудования (л.д. 169-172).

Из отзыва Межрайонной ИФНС следует, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Основной вид деятельности: розничная торговля в палатках и на рынках, также осуществляет деятельность на патентной системе налогообложения по виду деятельности: розничная торговля, аренда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяла патентную систему налогообложения (л.д. 128-130). 

Согласно Патента на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимательская деятельность осуществляется с использованием следующих объектов: 

<

адрес>, нежилое помещение площадью 64 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение площадью 81,6 кв.м. (л.д. 131-132).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение и земельный участок использовались для осуществления предпринимательской деятельности.

Для применения нормы пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы использование полученного в дар имущества производилось в личных, а не в предпринимательских целях. Следовательно, полученное в дар недвижимое имущество (независимо от наличий (отсутствия) отношений родства дарителя и одаряемого) в случае использования его в предпринимательской деятельности подлежит включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Согласно уведомления Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была приглашена на рабочую встречу в связи получением ей в дар здания магазина смешанных товаров и земельного участка и не включением данного имущества в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц по единому налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д. 9-10).

ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений в связи с не включением в налоговую базу за ДД.ММ.ГГГГ год полученного в дар недвижимого имущества (л.д. 136-137).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным законом и предъявляемым к данной сделке. Он составлен в письменной форме, подписан лично дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО2, зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество. Дар был принят лично ФИО2, о чем в договоре дарения имеется надпись.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Исходя из смысла этой нормы для признания сделки мнимой истцу необходимо доказать, что на момент совершения сделки воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, реализовывать свои права, основанные на такой сделке. Такая сделка совершается лишь для того, чтобы создать ложное представление об ее заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать мнимость сделки лежит на лице, заявившем иск о мнимости сделки.

В данном случае имущество по договору дарения перешло в собственность одаряемого, что подтверждено материалами дела: выпиской из ЕГРН, копией реестрового дела на объекты недвижимости: здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для принятия признания иска ответчиком у суда не имеется, поскольку в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное признание иска нарушает права и законные интересы третьего лица, участвующего в деле межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на основании имеющейся задолженностью истца ФИО2 по уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 334 528 руб. 14 коп., в связи с заключенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены относимые и допустимые доказательства того, что оспариваемый договор дарения является мнимой сделкой. Данный договор дарения фактически исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки стороны намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом истцом не представлены доказательства порочности воли каждой из ее сторон.

Поскольку истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о фиктивности (мнимости) договора дарения, то есть заключение договора дарения лишь для вида, суд оставляет исковые требования ФИО2 без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, о применении последствий ничтожной сделки – договора дарения здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на недвижимое имущество: землеьынй участок и расположенное на нем здание магазина по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья