УИД 63RS0039-01-2019-006199-24

Дело №12-478/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

12 декабря 2019 г. г. Самара

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Морозова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ча на постановление государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-81055 по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Диалог плюс» ФИО2 ча,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № КЧ-81055 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора ФИО1 должностное лицо - директора ООО «Диалог плюс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отметить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено неправомочным органом.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жлобы поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель ФИО3 также поддержала доводы жалобы. 

Представитель Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным.

Представитель Кинель-Черкасской прокуратуры 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте извещены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено без нарушений норм административного законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Кинель - 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО «Диалог плюс», в ходе которой установлено следующее.

ООО «Диалог плюс» осуществляет коммерческую деятельность по управлению многоквартирными домами и при этом является управляющей организацией, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

ООО «Диалог плюс» осуществляет теплоснабжение, а также холодное и горячее водоснабжение МКД, расположенных по вышеуказанным адресам, взимая плату за оказанные услуги с жителей указанных домов.

Тепло, холодную и горячую воду ООО «Диалог плюс» для поставки в указанные МКД приобретает у ресурсоснабжающей организации АО «РЭУ».

Так, между ООО «Диалог плюс» и АО «РЭУ» заключены- договоры ресурсоснабжения: 

- договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №,

- договор горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №,

- договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно их условиям, оплата производится помесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору № АО «РЭУ» в адрес ООО «Диалог плюс» выставлены следующие счета: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 079,36р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 64 322,13р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 56348,82р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 49 869,90; от ДД.ММ.ГГГГ на 52 115,24р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 46 698,68р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 30 179,93р.

По договору № АО «РЭУ» в адрес ООО «Диалог плюс» выставлены следующие счета: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 549,59р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 161 994,70р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 136 100,60р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 138 915,93р; от ДД.ММ.ГГГГ на 121 489,25р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 125 878,74р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 100 916,67р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 66 959р.

По договору № АО «РЭУ» в адрес ООО «Диалог плюс» выставлены следующие счета: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502590,32р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 511064,06р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 511 065,31р; от ДД.ММ.ГГГГ на 511 065,3р.; от ДД.ММ.ГГГГ на 511 065,31р.

Таким образом, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору № равна (56 079,36 + 64 322,13 +56348,82+ 49869,90+ 52115,24+ 46698,68 + 30179,93)/7 = 50 802р.

Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору № равна (110549,59+161994,7+ 136100,6+138915,93+121489,25+125878,74+ 100916,67+66 959)/8=120350,56р.

Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору № ДД.ММ.ГГГГ90,32+511064.06+511065,31+511065,3+511065,31)/5 = 509 370,06р.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-8783/2019 с ООО «Диалог плюс» в пользу АО «РЭУ» взыскана задолженность по договору № в размере 1 192 858 руб. 43коп., из которых 1 005 180,64 р. сумма основного долга и 187 677, 79 р. - пеня.

Положениями договора № предусмотрена уплата пени за просрочку исполнения обязательств по оплате со стороны ООО «Диалог плюс», таким образом уплата пени также относится к обязательствам ООО «Диалог плюс».

Задолженность ООО «Диалог плюс» по договору № превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-8788/2019 с ООО «Диалог плюс» в пользу АО «РЭУ» взыскана задолженность по договору № в размере 605 648 руб. 75коп., из которых 547 560 р. сумма основного долга и 58 087р. - пеня.

Задолженность ООО «Диалог плюс» по договору № превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55- 8785/2019 с ООО «Диалог плюс» в пользу АО «РЭУ» взыскана задолженность по договору № в размере 304 198руб. 40коп., из которых 277 273,66 р. сумма основного долга и 26 924,74р. - пеня.

Согласно информации ООО «Диалог плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог плюс» имеет задолженность перед АО «РЭУ» по договору № в размере 188 328,29р.

Задолженность ООО «Диалог плюс» по договору № превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.

Собранный материал в отношении должностного лица ООО «Диалог плюс» был передан для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, в лице главных государственных жилищных инспекторов субъектов Российской Федерации, их заместители.

В силу ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правонарушение заключается в бездействии должностного лица, от которого зависело решение вопроса недопущения нарушения требований законодательства, непринятии им всех зависящих от него мер, например приостановление предоставления коммунальной услуги лицам, не исполнившим обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, установленную законодательством Российской Федерации, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 2, 3.

Постановлением № КЧ-81055 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора ФИО1 должностное лицо - директор ООО «Диалог плюс» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствие с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным доме деятельность.

Частью 2 ст. 193 ЖК РФ установлено, что правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктам «д» пункта 4 (1) указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Согласно требованиям абзаца 5 подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая организация обязана вести претензионную и исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленную законодательством Российской Федерации, при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг по вопросу ограничения коммунальных услуг в связи с наличием просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен главой XI Правил №.

Согласно п. а) п. 117, п. 118, п. 121 Правил №, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Таким образом, заявителем было допущено правонарушение в форме бездействия и непринятия всех зависящих от него мер, поскольку имеется нарушение лицензионных требований со стороны управляющей организации ООО «Диалог плюс».

Следовательно, в д действиях должностного лица - директора ООО «Диалог плюс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Материалы дела рассмотрены в присутствии директора ООО «Диалог плюс» ФИО2, пояснившего, что задолженность ООО «Диалог плюс» перед АО «РЭУ» за коммунальные услуги погашена в полном объеме, о чем свидетельствуют платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные ордеры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 46052 от ДД.ММ.ГГГГ, 42579 от ДД.ММ.ГГГГ, 38813 от ДД.ММ.ГГГГ, 32309 от ДД.ММ.ГГГГ, 22274 от ДД.ММ.ГГГГ, 17234 от ДД.ММ.ГГГГ, 14385 от ДД.ММ.ГГГГ, 12716 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Факт нарушения должностным лицом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости.

Довод заявителя об отсутствии фамилии, имени, отчества должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, а также его должности опровергается этим же постановлением, поскольку такие данные в нем содержатся, а именно: заместитель руководителя государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора ФИО1

Доводы жалобы о том, что вопрос об имеющейся задолженности разрешается в Арбитражном суде 

<

адрес> в порядке гражданского судопроизводства, суд считает незаконным, поскольку должностное лицо, совершившее правонарушение не освобождается от административной ответственности. 

Довод заявителя о том, что предпринимались меры о погашении образовавшейся задолженности, судом принят во внимание, однако ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в связи с бездействием должностного лица, от которого зависело решение вопроса по недопущению нарушения требований законодательства.

Ссылка заявителя на ст. 49 Конституции РФ, суд также считает необоснованной, поскольку данная норма регламентирует уголовное деяние, а не административное. 

Таким образом, каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица государственной жилищной инспекции о виновности директора ООО «Диалог плюс» в административном правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, с учетом правил подсудности, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № КЧ-81055 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора ФИО1 в отношении должностного лица - директора ООО «Диалог плюс» ФИО2 ча о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ча без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н.Морозова