УИД: 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит лишить ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, 

<

дата> года рождения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 

<

дата> Фактические отношения между сторонами прекращены с 

<

дата> От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения. С ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 Задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> составляет 293 052,16 руб. Ответчик не интересуется здоровьем и жизнью ребенка, не поздравляет с праздниками, не дарит подарки, не общается с ребенком. Алименты не выплачивает, нигде не работает, скрывает свое местонахождение. На основании изложенного, истец обратилась с названными требованиями в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с 2022 года ответчик ушел из дома и больше с ребенком не общался, на протяжении более 2-х лет не предпринимал попыток общения. У ответчика имеются 2-е детей от первого брака, с которыми он также не общается. В отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет задолженность по уплате алиментов. Истец не обращалась в службу профилактики по факту неосуществления родительских обязанностей ответчиком. Факт рукоприкладства со стороны ответчика может подтвердить старшая дочь истца, это было 

<

дата> На следующий день истец попросила ответчика покинуть ее дом. Ребенка ответчик не бил. Сейчас желания общаться с отцом у ребенка нет, но на рисунках дочь рисует полную семью вместе с папой. Раньше дочь спрашивала про папу, почему он не приезжает, после ответа истца о том, что у папы нет возможности приехать, больше таких вопросов от ребенка не поступало. Истец не хочет, чтобы ответчик сейчас начинал общение с ребенком, а потом исчезал, в то время как ребенок будет его ждать. Также истец опасается, что не сможет найти ответчика, в случае, если необходимо будет вывезти ребенка за границу Российской Федерации. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что им предпринимались меры для общения с ребенком. Ответчик звонил, но ему отказывали во встречах. Ответчик согласился с доводом истца о том, что он имеет задолженность по алиментам, но также ссылался на то, что, когда он проживал совместно с истцом он сделал в квартире ремонт, для этих целей ответчик заключал кредитные договоры. Ответчик полагает, что после того, как он сделал ремонт в квартире истца, он стал не нужен истцу и она его выгнала. С 

<

дата> ответчик признан банкротом, так как после увольнения из Люберецкого филиала ООО «Водоканал» у ответчика были финансовые трудности. Подарки дочери ответчик не передавал через бабушку, так как ответчик имеет конфликтные отношения с истцом. Ответчик имеет намерение обратиться в службу судебных приставов для получения расчета задолженности по алиментам, а также имеет намерение погашать задолженность в случае обеспечения общения ребенка с ответчиком.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития 

<

номер> Министерства социального развития 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заключение, согласно которому в удовлетворении иска просила отказать. 

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития 

<

номер> Министерства социального развития 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил в материалы дела заключение по делу, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, заслушав стороны, заключение органов опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавших исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а именно статья 5 протокола 

<

номер>, предусматривает, что супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 

<

дата>) принцип 2, указывает, что ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным соображением должно быть наилучшее обеспечение интересов ребенка.

Согласно статье 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер>, при определении порядка общения родителя с ребенком, суд должен принимать во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о расторжении брака 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. 

На основании решения Люберецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, с ФИО3 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 16,6 % от части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 1/6 от части заработка и иного дохода ежемесячно с 

<

дата> до 

<

дата>, в размере ? от части заработка и иного дохода ежемесячно с 

<

дата> до достижения совершеннолетия ребенка. 

На основании вышеназванного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС 

<

номер> от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем Раменского ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата>, должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 

<

дата> в размере 293 052,16 руб.

Размер данной задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

Из пояснений истца следует, что ответчик не интересуется здоровьем и жизнью ребенка, не поздравляет с праздниками, не дарит подарки, не общается с ребенком. Алименты на содержание общего несовершеннолетнего ребенка не выплачивает, нигде не работает, скрывает свое местонахождение. 

К исковому заявлению истцом приложена справка МОУ гимназия 

<

номер> г.о. 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 является ученицей 2 «Б» класса МОУ гимназии 

<

номер> муниципального образования г.о. 

<

адрес>. Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет положительную характеристику МОУ гимназии 

<

номер> муниципального образования г.о. 

<

адрес>. 

Согласно справке ДПО 

<

номер> КДО 

<

номер> от 

<

дата>, вопросами здоровья дочери ФИО1, 

<

дата> занимается только мать, ФИО2, отец ребенка ФИО3 жизнью и здоровьем дочери не интересовался с 2022 г. по настоящее время. 

Истец ФИО2 положительно характеризуется по месту работы АО «Люберецкий Водоканал».

За медицинской помощью ФИО2 в психиатрический кабинет, диспансерное психоневрологическое отделение ГБУЗ МО «ДКПБ им. ФИО7» филиал «Люберецкий психоневрологический диспансер» не обращалась, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находилась, консультативно-лечебную помощь не получала, что подтверждается справкой ГБУЗ МО «ДКПБ им. ФИО7» филиал «Люберецкий психоневрологический диспансер» от 

<

дата>, а также медицинской справкой по результатам осмотра (обследования) врачом-психиатром-наркологом от 

<

дата>.

В судебном заседании ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что им предпринимались меры для общения с ребенком, он звонил, но истец отказывала ему во встречах. Ответчик имеет намерение обратиться в службу судебных приставов для получения расчета задолженности по алиментам и постепенно погашать задолженность в случае обеспечения общения с ребенком.

Ответчик ФИО3 имеет положительную характеристику с места работы ФГБУ ПОО «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва 

<

адрес>», где последний осуществлял трудовую деятельность на должности инженера в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ответчик ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту проживания по адресу: М.О., 

<

адрес>, что подтверждается характеристикой МУ МВД России «Раменское». 

Согласно справе исх 

<

номер> от 

<

дата> ГБУЗ МО «Раменская больница», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., под наблюдением врача психиатра не состоит, под наблюдением врача психиатра-нарколога не состоит. За медицинской помощью не обращался, что также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела справками ГБУЗ МО «Раменская больница». 

В ответ на запрос суда Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> в материалы дела представлены справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО3 за 2022 г. 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, за 2023 г. 

<

номер> от 

<

дата>, за 2023 г. 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1, 

<

дата> года рождения от 

<

дата> 

<

номер>.3 исх-594/01, проведенному специалистом Окружного управления социального развития 

<

номер>, установлено, что по указанному адресу расположена 2-х комнатная квартира. 

<

адрес>ю 10 кв.м занимает несовершеннолетняя ФИО1 с матерью. В комнате стоят 2 кровати, шкаф-купе, тумба, телевизор. В наличии имеется одежда и обувь, соответствующие всем сезонам, полу и возрасту ребенка, развивающие игры и игрушки, учебная и художественная литература, письменные принадлежности. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Условия, необходимые для проживания, развития и отдыха несовершеннолетней ФИО1, 

<

дата> г.р. созданы. 

Согласно заключению Министерства социального развития 

<

адрес>, в лице Окружного управления социального развития 

<

номер> Министерства социального развития 

<

адрес>, в Окружном управлении 

<

номер> отсутствует информация о привлечении ФИО3 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, жестокое обращение с детьми, насилие над детьми и за умышленное преступление против жизни и здоровья самого ребенка. Также отсутствует информация о хроническом алкоголизме и наркомании ответчика. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что лишение родительских прав является крайней мерой, Окружное управление 

<

номер> в настоящее время не усматривает достаточных оснований для лишения ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, однако полагает необходимым просить суд предупредить ФИО3 об изменении своего отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетней ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО3, проведенному специалистом Окружного управления социального развития 

<

номер> от 

<

дата>, установлено, что по указанному адресу расположена трехкомнатная квартира, в которой фактически проживают: ФИО8 и ФИО3 ФИО3 занимает отдельную комнату, в которой имеется спальное место, шкаф для одежды, аудио и видеотехника, декоративный аквариум. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. 

Согласно заключению Министерства социального развития 

<

адрес> в лице Окружного управления социального развития 

<

номер> от 21.012025 г. 

<

номер>.5 исх.-298, управление считает лишение родительских прав ФИО3 нецелесообразным. 

Оценивая заключение органов опеки и попечительства, суд соглашается с заключениями Министерства социального развития 

<

адрес>, в лице Окружного управления социального развития 

<

номер> и Окружного управления социального развития 

<

номер> в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку данные заключения составлены с учетом всех представленных в материалы дела письменных доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, от брака с которым у ФИО9 имеются двое сыновей. После расторжения брака с ответчиком, свидетелю ФИО9 стало известно, что у ответчика появилась дочь – ФИО1 После того, как сыновья и дочь подросли, ответчик стал брать их гулять, иногда приходил со спиртными напитками. Общение между ответчиком и сыновьями прекратилось весной 2022 года. Летом 2022 года ответчик потерял работу. В 2023 г. ответчик приезжал к дочери Насте, но он был в нетрезвом состоянии, так как он также звонил свидетелю ФИО9, чтобы увидеться с мальчиками. После этого он с детьми не общался. В конце 2022 г. ФИО9 лично возила детей к нему, чтобы съездить на рыбалку. Родственники ФИО3 говорили ФИО9 о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Ответчик поругался с сестрой, так как все его пытаются направить в правильное направление. С сыновьями ответчик не общается, свидетель ФИО9 просила ответчика приехать к детям, когда они уезжали на море, но ответчик удалил голосовое сообщение и не приехал. С июля 2022 г. ответчик к детям не приезжает. Дети ждут отца ФИО3 Также свидетель указала, что ввиду того, что ответчик 2 года не общается с несовершеннолетней дочерью ФИО1, то она полагает целесообразным лишить его родительских прав в отношении дочери. Кроме того, показала, что сожительница ФИО3 предлагала привезти его к детям, но ответчик отказывается. Два с половиной года к ответчику выезжали судебные приставы-исполнители, но его не было дома. Представитель органа опеки и попечительства встречалась с ответчиком после развода последнего с истцом.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку ФИО9 является бывшей супругой ответчика, а следовательно, заинтересованным лицом по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, руководствуясь законодательством, регулирующим отношения родителей по вопросам, связанным с воспитанием детей, оценив представленные доказательства истцом в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, с учетом мнения ответчика, который возражал против лишения его родительских прав, полагая возможным восстановить детско-родительские отношения и погасить имеющуюся задолженность по алиментным платежам, суд приходит к выводу, что оснований для лишения ответчика родительских прав, предусмотренных ст. 69 СК РФ, не имеется, равно, как и не представлено доказательств, свидетельствующих, что лишение ответчика родительских прав является необходимым и отвечает интересам ребенка, в связи с чем, исковые требования о лишении родительских прав ответчика в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения, удовлетворению не подлежат. 

При этом суд принимает во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком были совершены в отношении несовершеннолетней какие-то противоправные действия. 

Вместе с тем, суд считает необходимым предупредить ФИО3 об изменении своего отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетней ФИО1, 

<

дата> года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>