Дело № 2-1037/2023

86RS0005-01-2023-001136-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице АО «СОГАЗ» обратился в суд к ФИО2 с иском о возмещении вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> корпус 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Cerato» (государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Hyundai Porter» (государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Hyundai Porter» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0120177023. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее - Истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было уплачено страховое возмещение в размере 93 100,00 руб., что подтверждается платежным учением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре дательного страхования водителями). В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 93 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная повестка возвращена в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения». 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает заочного производства. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> корпус 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Cerato» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО3, собственником транспортного средства является ФИО4. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Hyundai Porter» государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил ПДД РФ. 

В результате данного ДТП автомобилю «Kia Cerato» государственный регистрационный номер №, причинен имущественный ущерб. 

Гражданская ответственность на транспортное средство «Hyundai Porter» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX №, где страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Однако ответчик ФИО2 не был включен в договор страхования.

Гражданская ответственность на транспортное средство «Kia Cerato» государственный регистрационный номер №, получившего повреждения в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № РРР №

АО «СОГАЗ» перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения в размере 93 100 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему (собственнику транспортного средства) ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 93 100 рублей. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). 

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца суд руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив, что водитель ФИО2 по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор ОСАГО, в связи с этим приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком ущерба в порядке регресса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовыми расходами в размере 2 993 рубля. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» ИНН/ОГРН: № в счет возмещения материального ущерба 93 100 (девяносто три тысячи сто) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.Е. Бехтина 

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина