РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Белоярского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ФИО1 права собственности на 1/3 доли, а за ФИО2 на 2/3 доли - в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1 269 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ФИО1, и ФИО2 являются собственниками соответственно 1/3 и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Данный дом был приобретен ими по договору мены 

<

дата> у граждански А., которая ранее приняла его в наследство от своего 

<

...> Н. Первоначально дом при обмене был распределен в равных долях между ФИО3, девичья фамилия ФИО1, ФИО2 и Л. В последующем после смерти Л. ее доля перешла к ФИО2 В настоящее время дом расположен на земельном участке, право собственности на который ни за кем из собственников вышеуказанного дома не зарегистрировано.

В отзывах Администрации Белоярского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа каких-либо возражений против удовлетворения заявленного иска не имеется.

В судебном заседании истцы полностью поддержали заявленный ими иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчики в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть настоящее гражданское дела в их отсутствие.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в связи с тем, что от не явившихся в судебное заседание ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, что не противоречит положениям вышеназванной нормы.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, истцами был приобретен 

<

дата> года по договору мены объект недвижимости – жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Право собственности у истцов на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации.

Согласно технической документации приобретенный жилой дом, расположен на спорном земельном участке, который принадлежал ранее и по данным государственного кадастрового учета числится до настоящего времени за Н. на праве собственности. Как следует из свидетельства о смерти, имеющегося в материалах дела, правоспособность Н. была прекращена 

<

дата>, в связи с наступлением его смерти.

Согласно наследственному делу, наследство после Н. в виде жилого дома по завещанию было принято А., иных наследников Н., который помимо указанного жилого дома, являлся также и собственником расположенного под ним земельного участка, по делу не установлено. 

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что с момента смерти Н. собственник спорного земельного участка не определился.

Согласно позиции ответчиков, являющихся органами местного самоуправления, ими не высказано каких-либо возражений против удовлетворения требований истцов, в связи с чем, спорный земельный участок подлежит передаче в собственность гражданам по правилам приобретательной давности.

Как следует из домовой книги, истцы зарегистрированы по месту жительства в приобретенном ими жилом доме на спорном земельном участке в течение более 15 лет. 

В указанной домовой книге имеются штампы органов местного самоуправления, что подтверждает открытость действий истцов по пользованию как непосредственно самого дома, так и спорного земельного участка, на котором данный дом расположен.

Факт добросовестности владения спорным земельным участком ответчиками не оспаривается, в связи с чем, при принятии настоящего решения суд исходит из презумпции, предусмотренной п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации.

Оснований для сомнения суда в непрерывности владения спорным имуществом истцами у суда также не имеется, поскольку никаких сведений о том, что истцы в течение каких-то определенных периодов не пользовались данным спорным имуществом, в деле не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно исковому заявлению, истцами разрешен вопрос об определения размера долей между собой посредством их пропорционального расчета размерам долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Принимая во внимание, что в силу вышеназванной нормы именно соглашение участников долевой собственности является основополагающим принципом распределения долей, суд считает, что при принятии настоящего решения следует руководствоваться именно данным принципом.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленный истцом иск в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать права собственности за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли - в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1 269 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2018 года. 

председательствующий Мамаев В.С.