Дело № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

21.01.2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кондрашкина Ю.А., при секретаре Торгашевой С.В., с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Калачевой М.В., с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО6 ФИО15, ФИО4 ФИО16, Барсуковой ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова о привлечении к административной ответственности ФИО7 ФИО18 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подана жалоба, в которой просят постановление отменить, основанием для отмены постановления мирового судьи считает неверное указание места совершения административного правонарушения и то обстоятельство, что ФИО8 оскорблял их как должностное лицо.

Лицо, привлеченное к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании потерпевшие по делу доводы, изложенные в жалобе поддержали, просил постановление отменить, полагали что размер штрафа назначен ФИО8 слишком низкий, который его не заставит прекратить оскорблять потерпевших.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений потерпевших в судебном заседании, местом совершения административного правонарушения, является 

<

адрес> помещении правления ТСЖ «Виктория», в связи с чем постановление мирового судьи в части указания места совершения административного правонарушении подлежит изменению.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ подлежит изменению, поскольку указанным изменением не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Проверяя доводы жалобы о том, что ФИО9 является должностным лицом и ему должно быть назначено иное наказание суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие.

Как следует из содержания требований закона ФИО8 являясь председателем ТСЖ «Виктория», не является в силу положений требований статьи 2.4 КоАП РФ должностным лицом по отношению к потерпевшим по делу.

Как следует из объяснений потерпевших между каждой и председателем ФИО8 имеется конфликтная ситуация, связанная с начислениями за принадлежавшее потерпевшим квартирами. 

Правоотношения между потерпевшими и лицом привлеченным к административной ответственности относительна управления многоквартирным домом, не относится к предмету доказывания в рамках дела об административном правонарушении. В связи с чем указанные доводы жалобы не принимаются судом во внимание.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что мировым судьей ФИО8 обоснованно привлечен, к административной ответственности поскольку материалами дела объективно подтвержден факт нанесения оскорблений в отношении потерпевших по делу, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не усматривается. 

Вместе с тем, изучив представленные материалы суд приходит к выводу, что мировым судьей допущена техническая ошибка в части указания места совершения административного правонарушения, а именно указания номера дома, вместо верного 

<

адрес>, указан неверный номер 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы изложенные в жалобе не влияют на состав административного правонарушения, и не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 22.11.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО7 ФИО19 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ изменить, в части указания места совершения правонарушения, а именно указать месс то совершение: «

<

адрес> помещении правления ТСЖ «Виктория».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции

Судья