Судья: Банникова Ю.Б. Дело №22-4479/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Маликова А.И.

судей Колесниковой Л.В., Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Омельяненко О.Н.

с участием прокурора Степановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Борисовой Ю.В. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей, установленных приговором.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 в размере 480 рублей, совершенном в период времени с 6 часов до 9 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено им в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, считает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие вину обстоятельства как отсутствие судимостей у подзащитного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики подсудимого и его состояние здоровья, который страдает эпилепсией. Отмечает, что в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшему, который их принял, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает. Просит приговор изменить, уменьшить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтверждается: данными в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, документов; иными доказательствами.

Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказанность вины и правильность юридической оценки действий ФИО1 никем не оспаривается, не находит оснований для иных выводов и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и в полной мере учтены (в том числе и указанные адвокатом в жалобе): полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым были сообщены сведения об обстоятельствах совершения преступления, о которых не было достоверно известно органам следствия; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последнего при постановлении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ мотивирован в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения ввиду чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Маликов

Судьи Л.В. Колесникова

Л.А. Ведищева