Дело №12-66/2018 

РЕШЕНИЕ

 

20 июня 2018 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Сергунина И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении от 06.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 06.05.2018 года по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановление № является не законным, так как перед пересечением пешеходного перехода ФИО1 уступил дорогу двум пешеходам, после этого он убедился в отсутствии пешеходов, которым он должен был уступить дорогу. При составлении протокола инспектор ДПС ФИО2 отказался пригласить пешехода, которому, по его мнению, ФИО1 не уступил дорогу. Соответственно, показания данного пешехода в протокол не были занесены. У ФИО1 имеется видеозапись с камеры видеорегистрации, что он не нарушал Правила дорожного движения. ФИО1 уступил дорогу всем пешеходам. Теперь вместо неопределенного выражения «пропустить пешехода» появилось четкое понятие «уступить дорогу». Это словосочетание определенно объясняет, как именно должен вести себя водитель автомобиля: он не должен совершать никаких действий, которые вынудят других участников движения, имеющих преимущество, изменить свою скорость или направление движения.

ФИО1 просит отменить постановление от 06.05.2018г. № и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указывая на то, что он пешеходам не помешал, проехал пешеходный переход в соответствии с ПДД. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, так как находится в командировке.

ФИО1 не возражал рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ФИО2.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 06.05.2018 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 13.02.2018) на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что 06.05.2018 г. в 10 часов 15 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством, при повороте не уступил дорогу пешеходу, переходящему регулируемый пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, не дав возможности завершить переход проезжей части.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. 

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ, инспектор ДПС полагал о нарушении последним ПДД, поскольку правонарушитель не предоставил преимущество в движении пешеходов, переходящих проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.3, п.13.1,п.13.8 ПДД РФ.

Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 06.05.2018 г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.05.2018 г..

Кроме того, из представленной в судебное заседание ФИО1 видеозаписи с камеры видеорегистрации видно, что он проехал пешеходный переход в то время, когда пешеходы не закончили движение по пешеходному переходу. 

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения и не помешал пешеходам перейти пешеходный переход, несостоятельны. 

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением при исполнении им служебных обязанностей установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить состав вмененного заявителю административного правонарушения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области к административной ответственности, инспектором верно дана оценка обстоятельствам правонарушения, обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8,24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области № от 6 мая 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Сергунина И.И.