АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Фархетдинова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, ............. года рождения, ................, уроженец и житель ................, судимый,

- ............., 

- ................,

- ..............,

- ................,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 ноября 2019 года.

Приговор от 14 марта 2018 года и приговор от 26 апреля 2018 года в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно. 

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Фархетдинова Д.Н. о назначении условного наказания, прокурора Козаева Л.С. о снижении наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, ............. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, просит признать смягчающим обстоятельством заболевания родителей и назначить наказание с применением ч.2 ст.64, ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Худяков Р.В. считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние, правильно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления. 

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, изложенные в приговоре, являются обоснованными и не вызывают сомнений.

Как следует из материалов уголовного дела, иные виды наказаний не связанные лишением свободы назначенные осужденному, применение положений ст. 73 УК РФ по предыдущим приговорам не достигли своих целей по исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 верно определен судом на основании ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не принял во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. При этом суд, назначая ФИО1 наказание не применил положения ч. 6 ст. 2269 УПК РФ.

Кроме того, сторона защиты в суд апелляционной инстанции представила медицинские документы свидетельствующие наличие у осужденного и его родителей тяжелых заболеваний.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, подлежат признанию в качестве смягчающих наказание. 

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным. 

Утверждение стороны защиты о том, что признание осужденным в своих объяснениях, а также в акте освидетельствования факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, является явкой с повинной, необоснованно, поскольку данный факт был установлен сотрудниками полиции в результате освидетельствования ФИО1, являлся для них очевидным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу.

Признать в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств наличие у него тяжелых заболеваний, наличие тяжелых заболеваний у отца и матери оужденного.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, с учетом дополнительно признанных смягчающих наказание обстоятельств, снизить срок назначенного ФИО1 наказания до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: 

Справка: судья Усманов Р.Р.

дело № 22 – 7472/2019