№ 2-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Балихиной А.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира №№ по адресу: город Белгород, ул. 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, М. (бывший супруг), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). 

С 2012 года ФИО2 не проживает в данном жилом помещении, членом семьи собственника не является, его личных вещей в квартире не имеется, не несет бремя по содержанию жилья, не производит оплату коммунальных услуг.

Дело инициировано иском в суд ФИО1, в котором просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Белгород, ул. 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 35 Конституции РФ гарантирована охрана права частной собственности законом.

Любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 289 ГК РФ, 30 ЖК РФ). В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 04.08.2008г., заключенного с О. ФИО1 приобрела в собственность недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: город Белгород, ул. 

<

адрес> кадастровый номер №

26 августа 2008 года ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, общей площадью 51,9 кв.м., по адресу: город Белгород, ул. 

<

адрес> 

Согласно выписке из домовой книги от 24.11.2016г., справке о составе семьи от 24.11.2016г., в квартире по адресу: город Белгород, ул. 

<

адрес> с 30.05.2008г. зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (бывший супруг) ФИО3 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из пояснений истца следует, что ее бывший супруг ФИО2 с 2012 года не проживает в квартире, его личных вещей в квартире не имеется, брак между ними расторгнут 09.07.2012г. ФИО2 жилым помещением не пользуется, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, на истце лежит бремя расходов по содержанию жилья. Соглашение между собственником квартиры и ответчиком ФИО2 о порядке пользования жилым помещением не заключалось. 

Указанные пояснения истца не опровергнуты в судебном заседании. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления супругов №№, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. 

Согласно характеристике УУП ОП-1 УМВД России по городу Белгороду лейтенанта полиции ФИО4, в квартире №№ по адресу: г. Белгород, ул. 

<

адрес> проживает гр. ФИО1 совместно с сыном ФИО3 Со слов соседей З. и Т.., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу не проживает. 

Свидетели З. Т. в судебном заседании также подтвердили, что ФИО2 не проживает по месту регистрации, его личных вещей в квартире не имеется, место его жительства неизвестно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не опровергаются материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему со стороны истца препятствий в проживании в нем, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в судебном заседании не установлено. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

То обстоятельство, что ФИО2 остается быть зарегистрированным в спорном жилом помещении не свидетельствует об обратном, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, т.е. не порождает для ответчика никаких прав и обязанностей на спорное помещение.

Доказательств тому, что ФИО2 проживает в квартире №№ по ул. 

<

адрес> между ним и собственником жилого помещения заключено соглашение о праве пользования по договору найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства не приобрел, доказательств обстоятельств, характеризующих наличие между ним и истцом семейных отношений, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, его право пользования спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения.

ФИО1 является собственником квартиры, ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения собственным недвижимым имуществом. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует ей распоряжаться собственным имуществом.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ФИО2 должно быть прекращено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований. 

Регистрация ФИО2 в квартире является формальной, поскольку данное жилое помещение не является местом его жительства, и истец, не имеющий фактической возможности распорядиться по своему усмотрению собственностью, несущий бремя расходов за непроживающего в жилом помещении и отказавшегося от права пользования им, но зарегистрированного в нем ответчика, предъявила иск обоснованно.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Между тем, требования истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат и являются излишне заявленными.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Белгород, ул. 

<

адрес> 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ ФИО2 обязан выплатить в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб., факт оплаты которых подтвержден чек-ордером от 30.11.2016г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в части. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Белгород, ул. 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: город Белгород, ул. 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись. Мотивированный тест решения изготовлен 30 января 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в материалах дела № 2-130/2017 Октябрьского районного суда г. Белгорода 

Судья - В.Д. Ямпольская

Секретарь - А.В. Балихина