Дело № 1- 220/18 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Максимова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, с образованием средним - специальным, неженатого, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 29 минут 30.12.2016 года, он (ФИО2) находясь в коридоре коммунальной квартиры 

<

адрес> Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя с умыслом, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ногой в живот Потерпевший №1, от которого последний упал на пол, после чего, воспользовавшись беспомощным положением Потерпевший №1, удерживая в руке кухонный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ножом в область груди и живота, причинив своими действиями Потерпевший №1 колото-резаную рану передней брюшной стенки по средней линии (справа - на 1,5 см правее пупка) в верхней (на 6 см выше пупочного кольца) трети (в средней трети – на 1 см выше пупка), проникающую в брюшную полость, с повреждением большого сальника, брыжейки тощей кишки, стенки тощей кишки, сопровождавшуюся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); непроникающую колото-резаную рану правой половины груди на уровне 4 межреберья по средней (передней) подмышечной линии; рану левого плеча в нижней трети по наружной поверхности; ссадины спинки носа, груди по передней подмышечной линии слева (на уровне соска). Рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Непроникающая рана груди и рана левого плеча, потребовавшие наложение швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Ссадины носа и груди слева не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, после оглашения на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемого (л.д. 11-14, т.2), подтвердил в судебном заседании, что 30.12.2016 года у него произошел конфликт с соседом по коммунальной квартире Потерпевший №1, в ходе которого он (ФИО2) нанес последнему удар ногой в область живота, от которого потерпевший упал на пол, а он (ФИО2) начал наносить ему удары ножом в грудь и живот. После того как свидетель Свидетель №1у отобрал у него (ФИО2) нож, он ушел к себе в комнату, а затем покинул квартиру. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах нанесения ему ДД.ММ.ГГГГ ножевых ранений ФИО2 в коммунальной квартире 

<

адрес> Санкт-Петербурга (162-164, т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1у, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными на основании ст. 281 ч.2 п.5 УПК РФ, согласно которым 30.12.2016 года в вечернее время, в квартире, где он проживал, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары, а он (Свидетель №1 у) разнял дерущихся и увел Потерпевший №1 в комнату. ФИО2 также ушел в свою комнату. Затем Потерпевший №1 вышел из комнаты и стал стучать в дверь комнаты ФИО2 Открыв дверь, ФИО2 продемонстрировал Потерпевший №1 нож, который держал в правой руке и пригрозил, что убьет Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 пошел на кухню, откуда вернулся с двумя ножами. Когда Потерпевший №1 вернулся в коридор, ФИО2 сразу же нанес ему удар ногой в область живота, от которого потерпевший упал на пол, после чего ФИО2 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 три удара ножом в область груди и живота. Он (Свидетель №1у) отобрал у ФИО2 нож и увел Потерпевший №1 в комнату (л.д. 172-174, т.1, 2-5, т.2);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившей при допросе в ходе расследования уголовного дела, что она является собственником комнаты в коммунальной квартире № 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. 31.12.2016 года ей стало известно, что между ее соседом ФИО2 и одним из жильцов, которому она сдавала свою комнату, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес данному лицу удары ножом (л.д. 190-192, т.1);

- показаниями оперуполномоченного Свидетель №3, данными в ходе расследования уголовного дела, согласно которым 02.01.2017 года им был задержан ФИО2, который в отделе полиции изъявил желание добровольно сообщить о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (л.д. 200-202. т.1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.01.2017 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который 30.12.2016 года нанес ему удары ножом (л.д. 60, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2016 года - 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого обнаружены и изъяты ножи, ножницы со следами вещества бурого цвета, а также липкие пленки со следами пальцев рук и фототаблицей к нему (л.д. 62-65, 66-72, т.1);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО2 сообщил о нанесении ударов ножом соседу по коммунальной квартире (л.д. 76, т.1);

- заключением эксперта № 19/Э/51-17 и 19/Э/402-17, согласно которым след №1, а также следы №2 и №3, изъятые в ходе осмотра квартиры 120 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, оставлены соответственно безымянным и средним пальцами левой руки ФИО2 и фототаблицей к нему (л.д. 82-84, 95-98 т.1);

- заключениями экспертов №№ 1817, 3640, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки по средней линии (справа - на 1,5 см правее пупка) в верхней (на 6 см выше пупочного кольца) трети (в средней трети – на 1 см выше пупка), проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника, брыжейки тощей кишки, стенки тощей кишки, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); непроникающая колото-резаная рану правой половины груди на уровне 4 межреберья по средней (передней) подмышечной линии; рана левого плеча в нижней трети по наружной поверхности; ссадины спинки носа, груди по передней подмышечной линии слева (на уровне соска). Рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Непроникающая рана груди и рана левого плеча, потребовавшие наложение швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью. Ссадины носа и груди слева не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения в области носа и груди слева, учитывая их характер (ссадины), образовались от действия твердого предмета (предметов) по механизму трения, удара по касательной. Раны, учитывая их описание, как «колото-резаные», «резаная» с ровными краями, острыми концами, наличие раневого канала раны живота, образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могли образоваться от удара предметом, похожим на нож. Раны плеча и груди с учетом их размеров и учетом размеров клинков ножей могли образоваться от воздействия любого из ножей, представленных на исследование. Рана брюшной стенки с учетом ее размеров и размеров клинков ножей могла образоваться от воздействия любого из ножей, представленных на исследование (л.д. 106-110, 117-121 т.1);

- заключением эксперта № 1381, согласно которому на лезвиях ножниц и одной из поверхности ручки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 138-141, т.1);

- заключением экспертов № 19/Э/1141-1, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи, являются хозяйственно-бытовыми (кухонными) и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 149-153, т.1);

- протоколом осмотра предметов - ножниц, 4 липких пленок со следами рук, признанных вещественными доказательствами, с фототаблицей (л.д. 203-205, 206-209, 210-211, т.1);

- протоколом осмотра предметов – кухонного ножа с рукоятью белого цвета, с фототаблицей, признанного вещественным доказательством (л.д. 212—213, 214-219, 220-221,т.1).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а его действия квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Судом установлено, что 30.12.2016 года у Потерпевший №1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 ударил Потерпевший №1 ногой в живот и нанес лежащему на полу потерпевшему не менее трех ударов ножом в область живота и груди.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и об отсутствии у ФИО2 состояния необходимой обороны, по мнению суда, свидетельствует количество и локализация ранений, которые были причинены ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудь и живот, в момент, когда Потерпевший №1 лежал на полу и не предпринимал противоправных действий в отношении ФИО2, тогда как потерпевший не причинил ФИО2 каких-либо повреждений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен в связи с отсутствием согласия потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, данную им явку с повинной, а также наличие у него несовершеннолетней дочери, которой он оказывает материальную помощь.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, направленное против здоровья человека и отнесенное уголовным законом к категории тяжких, а потому полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, равно как и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга заявлен иск о взыскании с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга денежных средств в сумме 44 820 рублей 10 копеек, представляющих стоимость медицинских услуг оказанных потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 исковые требования прокурора района признал.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, признание иска является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет исковые требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга денежных средств в сумме 44 820 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при отсутствии медицинских противопоказаний продолжать работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга денежные средства в сумме 44 820 рублей 10 копеек (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства- нож, ножницы, липкие пленки со следами рук, а также предметы, непризнанные вещественными доказательствами, – 7 кухонных ножей, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: