Дело № 2-2672/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Н» об определении порядка пользования жилым помещением, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, предоставлении отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли жилого помещения -квартиры, общей площадью 37,9 кв.м, расположенной по адресу: [Адрес]. 1/2 доли в вышеуказанной квартире принадлежит ФИО2. Право собственности истца и ответчика подтверждено решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ].. Кроме истца и ответчика в квартире зарегистрированы [ФИО 1] (сын истицы от первого брака) и [ФИО 2] (дочь истца от брака с ответчиком). Брак между ФИО1 и ответчиком расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ].. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 14 кв.м. и 8,9 кв.м.. Полагает, что в ее пользование и детям может быть предоставлена комната площадью 14 кв. м., а в пользование ответчика - комната площадью 8,9 кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату, санузел следует оставить в общем пользовании. 

С учетом исковых требований, предъявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: определить порядок пользования квартирой по адресу: [Адрес] выделив истцу комнату площадью 14 кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату и санузел оставить в общем пользовании; определить долю ФИО1 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: [Адрес] в размере 1/2 доли; определить долю ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: [Адрес] размере 1/2 доли; обязать ООО «Н» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] истцу ФИО1 - из расчета 1/2 доли указанных платежей, включив в платежный документ [ФИО 1]; ответчику ФИО2 из расчета 1 /2 доли указанных платежей, включив в платежный документ [ФИО 2]. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом. 

Представитель истицы - ФИО3, действующая по ордеру и доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Н» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Третьи лица [ФИО 1] и [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие [ ... ] 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

В силу ст. 288 ГК РФ, «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….».

В силу ст.247 ГК РФ - 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, вместе с тем, из смысла ст. 247 ГК РФ следует, что суд обязан решить вопрос о порядке пользования общим имуществом участников долевой собственности и установить этот порядок своим решением, следует также, что выделяемое в пользование помещение не всегда может точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что разрешая требование об определение порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Судом установлено, что на основании заочного решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] [ ... ] 

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между истцом и ответчиком ФИО2 прекращен [ДД.ММ.ГГГГ] на основании решения мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

На регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состоят: ФИО1, [ФИО 1] (сын), [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. и [ФИО 2] (дочь), [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. [ ... ] 

Рассматривая исковое требование ФИО1 в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес], суд считает его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" предусматривает, что имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь нормами материального права, суд исходит из того, что сторонами спора соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, доказательств невозможности совместного пользования квартирой ответчиком не представлено.

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его.

По смыслу закона, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

Согласно экспликации [ ... ] инвентаризационному плану [ ... ] и выписки из реестра объектов капитального строительства на территории [Адрес], общая площадь квартиры составляет 37,9 кв.м., из них жилая – 22,9 кв.м., вспомогательная – 15,0 кв.м.. Квартира состоит из двух жилых комнат: комната площадью 14,0 кв.м. и комната площадью 8,9 кв.м.. В комнате площадью 14,0 кв.м. имеется балкон.

Установлено, что между истицей и ответчиком не достигнуто согласие о порядке пользования квартирой. Установлено, что в квартире № 63 дома № 3 б по ул. [ДД.ММ.ГГГГ] не имеется комнат, которые бы точно соответствовали долям сторон в праве собственности квартиры. 

Суд, оценив доводы иска и установленные по делу обстоятельства, находит возможным определить порядок пользования квартирой [ДД.ММ.ГГГГ] следующим образом: выделить ФИО1 комнату площадью 14,0 кв.м. с правом проживания в ней [ФИО 1] и [ ... ] [ФИО 2], ответчику ФИО2 - комнату площадью – 8,9 кв.м. Кухню - 5,8 кв.м., прихожую – 5,5 кв.м., шкаф – 0,5 кв.м., туалет - 1,1 кв.м., ванную комнату - 2,1 кв.м. оставить в общем пользовании; балкон – 0,8 кв.м. – в пользовании ФИО1. 

Рассматривая требование истца о предоставлении отдельных платежных документов для оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.158 ЖК РФ «1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения…

Согласия между собственниками, зарегистрированными лицами жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части предоставления отдельных платежных документов обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку сособственники, зарегистрированные лица жилого помещения, проживающие в занимаемом жилом помещении, самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

Суд считает возможным возложить на ООО «Наш Дом» обязанность предоставить сторонам отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке: на имя ФИО1 на ? долю от суммы начислений с включением в платежный документ [ФИО 1], на имя ФИО2 на ? долю от суммы начислений с включением в платежный документ [ФИО 2].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Н» об определении порядка пользования жилым помещением, определение долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, предоставлении отдельных платежных документов, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой [ДД.ММ.ГГГГ]: 

выделить ФИО1 в пользование жилую комнату площадью 14,0 кв.м. и балкон с проживанием в ней [ФИО 1] и [ ... ] [ФИО 2]; 

выделить ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 8,9 кв.м.

Места общего пользования квартиры, включая кухню, прихожую, ванную и туалет, оставить в общем пользовании сторон.

Определить долю ФИО1 в расходах за жилое помещение, коммунальные услуги, за квартиру по адресу: [Адрес], в размере 1/2 доли. 

Определить долю ФИО2 в расходах за жилое помещение, коммунальные услуги, за квартиру по адресу: [Адрес], в размере 1/2 доли. 

Обязать ООО «Н» обеспечить выдачу ФИО1 отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру 63 дома 3б по ул. [ДД.ММ.ГГГГ] с включением в платежный документ [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности.

Обязать ООО «Н» обеспечить выдачу ФИО2 отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру 63 дома 3б по ул[ДД.ММ.ГГГГ] с включением в платежный документ [ ... ] [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: Е.М.Гаранина