к делу № 1-81/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края 25 июня 2019 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Спесивцевой О.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за действия, указанные выше в постановлении мирового судьи. Наказание по приговору суда не отбыто, так как согласно ответа инспектора ФИО2 по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ составляет 116 часов, а наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Около 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА 217030 г/н № на автомобильной дороге по 

<

адрес>, где напротив домовладения № допустил дорожно-транспортное происшествие. Подсудимый ФИО1 не выполнил требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Акт МБУЗ ЦРБ МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает опьянение ФИО1

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником Араловым С.В., заявил ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью был согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1, после консультации с защитником Спесивцевой О.П., поддержал ранее заявленное ходатайство, просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Завальнюк Ю.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд удовлетворил ходатайство ФИО1 и рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение аналогичного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, не состоящего на «Д» учете у врача-нарколога, не находящегося под наблюдением у врача-психиатра, имеющего на иждивении трёх малолетних детей (так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с ФИО6 и проживает совместно с ней, её двумя малолетними детьми ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совместным ребёнком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом они ведут общее хозяйство).

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством наличие на иждивении трёх малолетних детей и, согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая то, что ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ приговором суда был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года и это наказание им не отбыто, окончательное наказание ФИО1 суд считает назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым оставить их в материалах уголовного дела.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, невозможности получения дохода из-за отсутствия работы, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам Аралову С.В. и Спесивцевой О.П. за защиту интересов подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу не удерживать с подсудимого ФИО1 судебные издержки, так как согласно нормы выше указанного закона процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить.

Хранить в материалах дела вещественные доказательства: приговор Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию определения 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 6 листах, лист указаний от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию извещения Новопокровского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию дела об административном правонарушении № г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, лазерный компакт-диск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: