Дело № 2а-1071/2018 

Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 октября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика ФСБ России

ФИО2, действующего на основании

Доверенности от 23 октября 2018 г.,

Административного ответчика Минкомсвязь России,

Заинтересованного лица АНО «Организационный комитет 

«Россия 2018» по подготовке и проведению Чемпионата мира

по футболу FIFA 2018»,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации об оспаривании решений об отказе в выдаче персонифицированной карты зрителя, о возложении обязанности предоставить материал проверки, содержащий основания для невыдачи персонифицированной карты зрителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации об оспаривании решений об отказе в выдаче персонифицированной карты зрителя, о возложении обязанности предоставить материал проверки, содержащий основания для невыдачи персонифицированной карты зрителя по тем основаниям, что 22 мая 2018 г. он подал заявку на оформление персонифицированной карты зрителя (далее- ПКЗ), необходимой для посещения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 (далее-ЧМ-2018). 31 мая 2018 г. на его номер мобильного телефона пришло SMS-сообщение о том, что его заявка № на получение паспорта болельщика была отклонена. 18 июня 2018 г. он обратился в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с просьбой объяснить ему основания отказа. 11 июля 2018 г. ему был дан ответ, что ему отказано на основании пунктов 11 и 13 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25 октября 2016 г. № 506 «Об утверждении порядка выдачи персонифицированных карт зрителей». Считает, что отказ в выдаче ему ПКЗ нарушил его конституционные права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1). Он считает, что в его случае не существовало необходимости в использовании части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, при том, что положения части третьей статьи 56 Конституции Российской Федерации прямо запрещают ограничение прав и свобод, предусмотренных статьями 20, 21,23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации даже в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя. Он не обращался в ФСБ РФ с заявлением о предоставлении ему информации об основаниях для отказа в выдаче персонифицированной карты зрителя, так как основания отказа были указаны первым ответчиком-Минкомсвязи РФ. Он не обращался в вышестоящие органы. В связи с чем просит истребовать от ответчика Федеральной службы безопасности Российской Федерации материал проверки в отношении него, озвучив конкретные обстоятельства, послужившие основанием для невыдачи ему персонифицированной карты зрителя для посещения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018; признать решение Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о невыдаче ему персонифицированной карты зрителя для помещения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 незаконным и необоснованным, так как оно принято в нарушение действующего законодательства без указания конкретных обстоятельств, послуживших основанием для отказа; признать решение Федеральной службы безопасности Российской Федерации об отказе в выдаче ему персонифицированной карты зрителя для посещения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 незаконным и необоснованным, так как оно принято в нарушение действующего законодательства без указания конкретных обстоятельств, послуживших основанием для отказа.

В судебном заседании административный истец- ФИО1 административный иск поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.

Представитель административного ответчика- Минкомсвязи России в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, указывая, что просит отказать в удовлетворении исковых требований к Минкомсвязи России в полном объеме.

Представитель административного ответчика-Федеральной службы безопасности Российской ФИО3 административный иск не признал, пояснив, что ФИО1 отказано в выдаче ПКЗ в соответствии с положениями пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 07.06.2013 г. № 108-ФЗ, в целях обеспечения общественного порядка. Указанное решение было принято в рамках полномочий ФСБ России, на основании исследованных данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В рамках проверки выяснялось, могло ли лицо нарушить общественный порядок. Этот вопрос был разрешен на их усмотрение, которое было разумным. Это подтверждается тем, что в период проведения данного чемпионата мира по футболу ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.19 КоАП РФ. Как такового материала проверки не формируется, о решении ФИО1 было сообщено в электронном виде. Просит отказать в удовлетворении административного иска. 

Представитель заинтересованного лица АНО «Организационный комитет «Россия 2018» по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу FIFA 2018» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В связи с изложенным указанный административный иск рассматривается в порядке, предусмотренном главой 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился с настоящим административным иском в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 06 августа 2018, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения оспариваемого решения. Следовательно, срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07.06.2013 г. № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедерации FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный Закон), ПКЗ выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, то есть Минкомсвязью России на основании пункта 1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 г. № 418. 

В пункте 28 статьи 2 Федерального Закона также указано, что ПКЗ оформляется на бумажном носителе, а также в электронной форме. В выдаче персонифицированной карты зрителя может быть отказано или персонифицированная карта зрителя может быть аннулирована, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства либо общественного порядка или если имеется информация о фактах нарушения зрителями спортивных соревнований общественного порядка при проведении публичных, спортивных, зрелищных и (или) иных массовых мероприятий за пределами территории Российской Федерации либо нарушения правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований на территории Российской Федерации или о намерении совершить соответствующие противоправные деяния.

Порядок выдачи ПКЗ определен Приказом Минкомсвязи России от 25.10.2016 г. № 506 «Об утверждении Порядка выдачи персонифицированных карт зрителей», зарегистрированным в Минюсте России 30.11.2016 г. № 44483 (далее Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка заявка на получение ПКЗ оформляется зрителем самостоятельно через веб-интерфейс Информационной системы идентификации болельщиков (далее СИБ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или оператором центра выдачи ПКЗ при его посещении зрителем.

Пунктом 11 Порядка установлено, что для проведения проверки данных зрителя СИБ передает персональные данные зрителя в информационную систему федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности (далее Орган безопасности), в которой осуществляется проверка и формируется решение о выдаче или об отказе в выдаче ПКЗ. Решение о выдаче или об отказе в выдаче ПКЗ передаются из информационной системы Органа безопасности в СИБ. 

При получении решения органа безопасности по результатам проверки СИБ автоматически информирует зрителя посредством электронных уведомлений (пункт 12 Порядка).

В пункте 13 Порядка указано, что в случае отрицательного решения органа безопасности учетной записи зрителя присваивается статус "Отказ в выдаче персонифицированной карты зрителя" и СИБ автоматически информирует зрителя посредством электронных уведомлений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 мая 2018 г. ФИО1 подал заявку на оформление ПКЗ, необходимой для посещения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018. 

В соответствии с указанными выше положениями нормативных правовых актов уведомление по электронной почте 

<

данные изъяты> а также SMS-уведомление на номер мобильного телефона №), об отказе в выдаче ПКЗ были направлены ФИО1 31 мая 2018 г. СИБ в автоматическом режиме после формирования решения ФСБ России об отказе в выдаче ПКЗ и передачи этого решения из информационной системы органа безопасности в СИБ.

Данные факты сторонами не оспариваются, кроме того, подтверждаются копией сообщения Минкомсвязи России от 11.07.2018 г. №

При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность по информированию органом безопасности зрителя о причинах отказа в выдаче ПКЗ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что административный ответчик- ФСБ России в соответствии с положениями пункта 28 статьи 2 Федерального Закона, предусматривающего, что в выдаче персонифицированной карты зрителя может быть отказано, если это необходимо в целях обеспечения общественного порядка, с учетом данных о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений, в пределах своего усмотрения, являющегося разумным, в соответствии с компетенцией, сформировал решение об отказе ему в выдаче ПКЗ. 

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прав и свобод ФИО1 

При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение об отказе ФИО1 в выдаче персонифицированной карты зрителя в данном случае соответствует нормативным правовым актам, не нарушает его конституционные и иные права, свободы и законные интересы, принято уполномоченными органами в пределах предоставленных им полномочий при наличии оснований, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Требование административного истца об истребовании от административного ответчика-ФСБ России материала проверки в отношении него, содержащего основания для невыдачи ему персонифицированной карты зрителя для посещения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, также подлежит оставлению без удовлетворения, так как в ходе рассмотрения дела основания для невыдачи ПКЗ административному истцу были установлены, материал проверки в письменном виде не формировался.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 

Решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации об оспаривании решений об отказе в выдаче персонифицированной карты зрителя, о возложении обязанности предоставить материал проверки, содержащий основания для невыдачи персонифицированной карты зрителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья- 

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года