Дело № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2017 года г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В.,

при секретаре Шамьюновой Э.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Макаровой Н.В., действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дежурного для выезда на ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного для выезда на ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению, 

<

дата> в 22 часа 15 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляющий автомобилем ГАЗ – 31105, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя Свидетель 2., двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение, тем самым нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации– при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой, просит признать постановление незаконным и отменить, мотивируя тем, что виновным должен быть признан водитель Свидетель 2; сотрудник Свидетель 1 никаких измерений не производил; объяснения ФИО1 были отобраны не в полном объёме; ПДД РФ он не нарушал, инспектор ФИО2 не осуществил полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих отношение к ДТП.

В судебном заседании заявитель, защитник поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, пояснив о том, что ФИО1 был не согласен с данным постановлением при его вынесении, объяснения не были отобраны в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании дежурный для выезда на ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель 1, вынесший обжалуемое постановление, показал, что протокол об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 

<

дата>, в отношении ФИО1 не составлял, поскольку в своих объяснениях он не оспаривал фактов совершённого ДТП. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 3 пояснил о том, что в момент дачи объяснений ФИО1, со стороны инспектора ФИО2, не была предоставлена возможность их дополнить. Также данный свидетель пояснил, что Мельников выражал не согласие с вынесенным в отношении него постановлением.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, выполнение указных требований по составлению протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. 

Указанные требования ч. 2 ст. 28.6, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в данном случае не выполнены, а именно, из письменного объяснения ФИО1 следует, что ФИО1 оспаривает факт нарушения Правил дорожного движения, и, соответственно свою вину в совершении ДТП, вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД не составлен, что свидетельствует о неполноте, представленного материала, и не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Таким образом, дело в отношении ФИО1 дежурным для выезда на ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель 1 рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу в суде, и является основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного для выезда на ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель 1 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 и направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья подпись А.В. Белов