Дело № 2-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 19 февраля 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., 

при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с ответчиком в брак вступили *Дата*. Супружеская жизнь не сложилась, сохранение семьи невозможно. Расторгнуть брак через органы ЗАГС невозможно, так как ответчик отказывается явиться в органы ЗАГС. В период совместного проживания была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью *...* кв.м., расположенная по *Адрес*, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от *Дата*, удостоверенного нотариусом Томпонского района ФИО3 и свидетельством о государственной регистрации права от *Дата* *Номер* о праве общей совместной собственности на данную квартиру. Согласно договора стоимость квартиры составляет 350 000 рублей. Просит расторгнуть брак между ней и ответчиком, произвести раздел совместно нажитого имущества – однокомнатной квартиры, общей площадью *Дата* кв.м., расположенной по *Адрес*, в следующем порядке: квартира переходит в собственность ФИО1, стоимость ? доли ответчика в квартире в размере 175 000 рублей истец возмещает ответчику в течение 30 календарных дней с момента вступлениярешения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части расторжения брака, от требования о разделе совместно нажитого имущества отказалась, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. В связи с чем, суд принимает решение по уточненным истцом требованиям.

Ответчик ФИО2 исковые требования о расторжении брака признал в полном объеме, просил расторгнуть брак.

Представитель ответчика адвокат Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В связи с чем, дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака *Номер* от *Дата*, о чем составлена запись акта о заключении брака *Номер*, выданного отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Томпонскому району Российской Федерации. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО5, жене ФИО5.

Согласно пояснениям сторон в суде, брачные отношения между супругами прекращены. Дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи, примирение между супругами невозможно. При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть брак между супругами.

Таким образом, исходя из принципа добровольности брачного союза, учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, ответчик возражений не имеет, а также то, что общее хозяйство не ведется, брачные отношения между сторонами прекращены, суд приходит к выводу, что дальнейшая жизнь и сохранение семьи супругов невозможны.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака - удовлетворить.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Томпонскому району Российской Федерации, актовая запись *Номер* от *Дата*.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд.

Судья: В.М. Гаврильев