Дело 12-47/2018

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 25 июля 2018 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Моисеев В.Ю., 

при секретаре Атаевой М.В.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Астон» – Т.М.А., действующего на основании доверенности, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 23.04.2018 г. начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. в отношении ОАО «Астон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. 23 апреля 2018 года, ОАО «Астон» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за то, что 13 апреля 2018 года в 18 час. 42 мин. 19 сек. на 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>) принадлежащее ОАО «Астон» транспортное средство марки 68901G, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения двигался с общей массой 45,696 т (+3,855 %), при предельно допустимой общей массе 44,0 т., на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №_CAM16003036 от 13.04.2018 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Астон» – Т.М.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку по мнению защитника, система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM не является измерительным прибором, используемым в качестве самостоятельного весового оборудования при определении общей массы транспортного средства. По мнению защитника при измерении параметров общей массы транспортного средства необходимо руководствоваться общими правилами для прохождения ТС весового контроля исходя из статичного положения. Кроме, того защитник считает, что косвенным подтверждением отсутствия нарушений при перевозке грузов является показатель взвешивания в месте погрузки транспортного средства, который составил 44,000 т. Защитник полагает, что при определении размера превышения общей массы ТС, не было превышения общей массы ТС, с учетом погрешности 5%, и масса составляла 43,257 тонн, что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами защитник ОАО «Астон» – Т.М.А. просит об отмене вышеуказанного постановления №, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. 23 апреля 2018 года. 

Представители юридического лица привлеченного к административной ответственности ОАО «Астон» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения жалобы юридическое лицо - ОАО «Астон», и его представитель Т.М.А., извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Лицо, постановление которого обжалуется, – начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Астон» и лица, постановление которого обжалуется, – начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения.

Из санкции данной статьи следует, что в случае фиксации указанного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из положений ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что указанное положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование доводов жалобы о том, представителем ОАО «Астон» указано что, из акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1804131842190_CAM16003036 от 13.04.2018 г., что при определении размера превышения общей массы ТС, не было превышения общей массы ТС, и масса транспортного средства марки 68901G, государственный регистрационный знак №, учетом погрешности 5%, составила 43,257 тонн. Кроме того защитник полагает, что система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM не является измерительным прибором, используемым в качестве самостоятельного весового оборудования при определении общей массы транспортного средства. По мнению защитника при измерении параметров общей массы транспортного средства необходимо руководствоваться общими правилами для прохождения ТС весового контроля исходя из статичного положения. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ОАО «Астон», о том, что исходя из акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №_CAM16003036 от 13.04.2018 г. при определении размера превышения общей массы ТС, не было превышения общей массы ТС, судом признается несостоятельным, поскольку опровергается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №_CAM16003036 от 13.04.2018 г., согласно которому: - измеренная общая масса транспортного средства марки 68901G, государственный регистрационный знак №, составила 48,101 т., с учетом погрешности измерения 5 %, учтена как общая масса транспортного средства 45,696 т. при нормативе 44,000 т., что свидетельствует о общей массы транспортного средства на величину 3,85 %, без наличия специального на то разрешения.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года в 18 час. 42 мин. 19 сек. на 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>) принадлежащее ОАО «Астон» транспортное средство марки 68901G, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения двигался с общей массой 45,696 т (+3,855 %), при предельно допустимой общей массе 44,0 т., на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №_CAM16003036 от 13.04.2018 г., что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем действия ОАО «Астон» были верно квалифицировано начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н., как совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Довод защитника ОАО «Астон» Т.М.А. в котором последний ставит под сомнение результаты динамического взвешивания, несостоятелен ввиду того, что «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM», с использованием которой зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством, применяемым в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оборудование системы поверено Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области 17.12.2018 г., имеет действующие свидетельство о поверке № и сертификат об утверждении типа средств измерений серии СИ №. 

Пунктами 2.2.2.1.1-2.2.2.1.5 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» регламентирована возможность осуществления Госавтоинспекцией весового и габаритного контроля на дорогах регионального и межмуниципального значения. При этом предусмотрена возможность остановки транспортных средств и проверки наличия у водителя документов, предусмотренных ПДД РФ, в целях осуществления весового и габаритного контроля на стационарном контрольном пункте на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении.

Между тем, комплекс «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом, а не в автоматизированном режиме.

Применение указанной системы измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксаций нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Кроме того, из смысла п. 34 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7, п. 75 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 следует, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значение весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к указанным Правилам.

Специальное техническое средство «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM» используется для взвешивания любых грузов, перевозимых автотранспортом независимо от характера перевозимого груза. В связи с изложенным, ставить под сомнение результаты показаний специального технического средства «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM» не имеется.

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, прихожу к выводу, что факт правонарушения и вина ОАО «Астон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, которые получены с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM», актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №_CAM16003036 от 13.04.2018 г., свидетельством о поверке № СП 59258 от 17.12.2017 г., свидетельством об утверждении типа средств измерений серии СИ №, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ОАО «Астон» было вынесено обжалуемое постановление.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами доводы жалобы о том, что должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. не доказал наличия в действиях ОАО «Астон» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы следуют из неверного толкования содержания обжалуемого постановления и направлены на иное толкование норм закона. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания считать назначенное наказание несправедливым отсутствуют.

ОАО «Астон» о снижении размера назначенного наказания не просило. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части снижения размера назначенного наказания, материалы дела не содержат.

При этом ОАО «Астон» в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 г. № 35-П не лишено возможности обратиться в орган, исполняющий наказание, с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для уплаты административного штрафа в размере половины его суммы, то есть в размере 75 000 рублей.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

С учетом изложенного законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 23 апреля 2018 г. начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. в отношении ОАО «Астон», – оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «Астон» – Т.М.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

... Судья В.Ю. Моисеев