Дело №1-508/2024 (№ 12401320064001240)

УИД 42RS0015-01-2024-004220-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Калякина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 29.07.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления). 

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах. 

Так, 26.10.2024 около 21:02 часов ФИО1, находясь в магазине самообслуживания ... ..., расположенном по адресу ..., во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ... а именно: 5 бутылок водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,7 литра, стоимостью 408,99 рублей, за единицу товара, на общую сумму 2044,95 рублей с НДС, 2 бутылки водки «Хаски ФИО2 легенда севера» объемом 0,5 литра, стоимостью 279,99 рублей, за единицу товара, на общую сумму 559,98 рублей, с НДС, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и покинул помещение магазина, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ..., причинив ... материальный ущерб на общую сумму 2604,93 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

07.11.2024 около 17:19 часов ФИО1, находясь в магазине самообслуживания ... ..., расположенном по адресу: ... ..., во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее ..., а именно: масло сливочное «Коровкино» крестьянское 72,5 % в/с 150г. пергамент в количестве 23 штук, стоимостью, 130,06 рублей, за единицу товара, на общую сумму 2991,38 рублей, масло сливочное «Коровкино» крестьянское 72,5% в/с 150г. фольга ГОСТ в количестве 8 штук, стоимостью 122,96 рублей, за единицу товара, на общую сумму 983,68 рублей, сыр «Киприно» сливочный 50%, 180 г. в количестве 2 штук, стоимостью 100,80 рублей, за единицу товара, на общую сумму 201,60 рублей, которые спрятал под надетую на нем куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и покинул помещение магазина, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ..., причинив ... материальный ущерб на общую сумму 4176,66 рублей с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д.52-54, 108-110), из которых следует, что 26.10.2024 около 21:00 часов он зашел в магазин ..., расположенный по адресу ..., в вино-водочном отделе взял три бутылки водки, которые спрятал себе под куртку, после чего взял еще четыре бутылки водки и, не оплатив товар, вышел из магазина. За ним никто не бежал, ему никто не кричал. Похищенную водку он продал прохожим по 250 рублей за бутылку, вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. 

07.11.2024 около 17:19 часов, он зашел в магазин ..., расположенный по адресу ..., взял корзину, прошел к холодильникам, сложил в корзину 31 пачку масла и 2 упаковки сыра, затем отошел от холодильника, весь похищенный товар сложил к себе под куртку, и, не оплатив товар, вышел из магазина. За ним никто не бежал, ему никто не кричал. Похищенные сыр и масло он продал прохожим по 100 рублей за штуку, вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, дополнил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями представителя потерпевшего ...8, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.19-20, 77-78), из которых следует, что он работает в ... в должности старшего специалиста службы сохранности. 

По записям с камер видеонаблюдения, размещенных в магазине ..., расположенном по адресу ... был выявлен факт хищения спиртных напитков – 26.10.2024 около 21:02 часов в помещение магазина зашел парень, прошел в вино-водочный отдел, подошел к прилавку со спиртным, под куртку спрятал три бутылки водки, после чего взял три бутылки водки в левую руку, и одну бутылку в правую руку, прошел мимо кассы, не оплатив за товар и вышел из магазина. Сразу же была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что парень похитил 2 бутылки водки «Хаски ФИО2 Легенда Севера» объемом 0,5 л., стоимостью 279,99 рублей, на общую сумму 559,98 рублей, 5 бутылок водки «Архангельская Северная выдержка» объемом 0,7 литра, стоимостью 408,99 рублей, на общую сумму 2044,95 рубля. Тем самым материальный ущерб был причинен на общую сумму 2604,93 рубля. 

По записям с камер видеонаблюдения, размещенных в магазине ..., расположенном по адресу ... .... был выявлен факт хищения товара – 07.11.2024 около 17:19 часов в помещение магазина зашел парень, который был одет в черную вязаную шапку, черную куртку, темные штаны, у парня при себе была черная мужская сумка, надетая через плечо. Он взял корзину, подошел к холодильникам, взял два куска сыра и положил в корзину, после чего подошел к прилавку и стал брать сливочное масло, брал за раз по несколько кусков, взял одиннадцать раз, данное масло сложил в корзину, зашел за прилавок, после чего расстегнул куртку, и стал складывать масло и сыр себе под куртку, затем прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. Сразу же была проведена инвентаризация, в результате которой было установлено, что парень похитил: масло сливочное «Коровкино» крестьянское 72,5 % в/с 150г. пергамент в количестве 23 штук, стоимостью 130,06 рублей за единицу товара, на общую сумму 2991,38 рубль, масло сливочное «Коровкино» крестьянское 72,5% в/с 150г. фольга ГОСТ в количестве 8 штук, стоимостью 122,96 рубля за единицу товара, на общую сумму 983,68 рубля, сыр «Киприно» сливочный 50%, 180 г. в количестве 2-х штук, стоимостью 100,80 рублей, за единицу товара, на общую сумму 201,60 рубль, тем самым причинив ... материальный ущерб на общую сумму 4176,66 рублей. 

Поскольку товар для продажи в магазине закупается оптовыми закупками, то оплата за товар производиться как за оптовую закупку, а не за единицу товара, в виду чего НДС начисляется на общую сумму оптовой закупки и указывается в документах, а стоимость товара за единицу с учетом НДС не указывается. Материальный ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.124-125), из которых следует, что ФИО1 – ее супруг. При просмотре видеозаписей, на которых зафиксированы моменты хищения водки, сыра и масла в магазинах ..., она в похитителе узнала своего супруга по походке, одежде, лицу и манере поведения. 

Письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- справкой об ущербе (л.д.5), согласно которой стоимость водки «Хаски ФИО2 Легенда Севера» 0,5 л. составила 279,99 рублей с НДС за единицу товара, в количестве 2 штук составила 559,98 рублей, стоимость водки «Архангельская Северная выдержка» 0,7 литра, составила 408,99 рублей с НДС, в количестве 5 штук, составила 2044,95 рубля. Общая сумма ущерба составила 2604,93 рубля с НДС, 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 (л.д.7-10), ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина ..., расположенного по адресу ул. ..., в ходе которого ничего изъято не было,

- протоколом выемки от 11.11.2024 (л.д.23-24), в ходе которой у представителя потерпевшего ... ...8 изъяты: копия счет-фактуры ... от 04.10.2024, копия счет-фактуры ... от 28.09.2024, копия устава ..., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, СD-диск с видеозаписью за 26.10.2024,

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.11.2024 (л.д.25-46), в ходе которого были осмотрены:

- копия счет-фактуры ... от ..., в пункте 9 указан товар – Водка Хаски 0,5 литра стоимостью 233,33 рубля, без учета НДС, налоговая ставка 20%; 

- копия счет-фактуры ... от ..., в пункте 4 указан товар – Водка Архангельская Северная выдержка, 0,7 л., стоимостью 340,83 рублей, без учета НДС, налоговая ставка 20%; 

- копия устава ...; 

- копия свидетельства о постановке ...на учет в налоговом органе. 

Постановлением от 14.14.2024 осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д.47), 

- Протоколом осмотра видеозаписи (л.д.118-121), в ходе которого было осмотрен СД-диск, на диске имеется видеофайл, при воспроизведении которого запечатлено помещение магазина, расположенного по адресу ... В верхней части экрана имеется надпись серого цвета 2024-10-26, 21:02:41. В обзор видеокамеры попадает вход в торговое помещение, куда зашел парень, который одет в черную вязаную шапку, темную куртку, на спине с эмблемой выполненной красителем белого цвета, темные штаны. Парень прошел в торговое помещение, подошел к прилавкам с вино-водочной продукцией, взял две бутылки водки, спрятал себе под куртку, после чего взял еще одну бутылку водки, спрятал под куртку, зашел за пределы видимости видеокамер, вернулся, с верхней полки взял три бутылки водки, в левую руку, прижав рукой к туловищу, взял еще одну бутылку водки и, держа ее в правой руке, прошел мимо кассовой зоны в 21:03:50 часов, вышел из магазина. 

Постановлением от 19.11.2024 осмотренный СД-диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.122), 

- справкой об ущербе (л.д.61), согласно которой стоимость: масло сливочное «Коровкино» крестьянское 72,5 % в/с 150г. пергамент, в количестве 23 штук, составила 130,06 рублей за единицу товара, в количестве 23 штук составила 2991,38 рубль; стоимость масло сливочное «Коровкино» крестьянское 72,5% в/с 150г., фольга, ГОСТ составила 122,96 рубля за единицу товара, в количестве 8 штук составила 983,68 рублей; стоимость сыра «Киприно» сливочный 50%, 180 г. составила 100,80 рублей за единицу товара, в количестве 2 штук составила 201,60 рублей, общая сумму ущерба составила 4176,66 рублей,

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024 (л.д.64-68), в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина ..., расположенного по адресу: ... ..., в ходе осмотра изъято ничего не было, 

- протоколом выемки от 14.11.2024 (л.д.81-82), в ходе которой у представителя потерпевшего ... ...8 было изъято: копия счет-фактуры ... от ..., копия счет-фактуры ... от ..., копия счет-фактуры ... от ..., копия устава ..., копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, CD-диск за 07.11.2024,

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.11.2024 (л.д.83-102), в ходе которого были осмотрены: 

- копия счет-фактуры ... от ..., в пункте 1 указан товар - сыр Киприно сливочный 50% 180г. стоимостью 91,64 рублей, без учета НДС, налоговая ставка 10%; 

- копия счет-фактуры ... от ..., в пункте 1 указан товар - масло сладко-сливочное БМК Крестьянское несоленое в/с 72,5%, 150г. фольга, стоимостью 111,79 рублей, без учета НДС, налоговая ставка 10%; 

- копия счет-фактуры ... от ..., в пункте 1 указан товар - масло сливочное, Коровкино Крестьянское в/с 72,5%, 150г. пергамент ГОСТ стоимостью 118,24 рублей, без учета НДС, налоговая ставка 10%, 

- копия устава ...;

- копия свидетельства о постановке ... на учет в налоговом органе.

Постановлением от 14.11.2024 осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д.103), 

- протоколом осмотра видеозаписи от 19.11.2024 (л.д.118-121а), в ходе которого был осмотрен СД-диск, на диске имеется видеофайл, при воспроизведении которого запечатлено помещение магазина расположенного по адресу: ... .... В верхней части экрана имеется надпись серого цвета 2024-11-07, 17:17:41. В обзор видеокамеры попадает вход в торговое помещение, куда зашел парень, который одет в черную вязаную шапку, темную куртку, с капюшоном, темные штаны, при входе взял торговую корзину, прошел в торговое помещение, подошел к холодильникам, с третей полки снизу взял два куска сыра, положил в корзину, отошел от прилавка, после чего вернулся, взял 7 раз по несколько кусков за раз масло, сложил в корзину, отошел к концу витрины, откуда так же взял 3 раза по несколько кусков масло, сложил в корзину, отошел от прилавка, зашел за витрину, расстегнул свою куртку, и стал складывать похищенный товар, после чего прошел мимо кассовой зоны, поставил корзину, в 17:21.03 часов вышел из магазина, 

Постановлением о приобщении и признании вещественных доказательств от 19.11.2024 (л.д.122), согласно которому к материалам уголовного дела был приобщен – CD- диск с видеозаписью за 07.11.2024,

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по каждому преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, показаний представителя потерпевшего - ...8 о месте, времени совершения преступлений, размере причиненного ущерба, его оценке, показаний свидетеля Свидетель №1, опознавшей ФИО1 на видеозаписи в момент совершения преступлений, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания представителя потерпевшего, свидетеля детальны, подробны, согласуются со всеми существенными обстоятельствами дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по двум преступлениям как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ...:

- по преступлению от 26.10.2024 – 5 бутылками водки «Архангельская северная выдержка» объемом 0,7 литра, стоимостью 408,99 рублей за единицу товара, на общую сумму 2044,95 рубля с НДС, 2 бутылками водки «Хаски ФИО2 легенда севера» объемом 0,5 литра, стоимостью 279,99 рублей за единицу товара, на общую сумму 559,98 рублей с НДС, а всего на сумму 2604,93 рубля,

- по преступлению от 07.11.2024 – маслом сливочным «Коровкино» крестьянское 72,5 % в/с 150г., пергамент в количестве 23 штук, стоимостью 130,06 рублей за единицу товара, на общую сумму 2991,38 рубль, маслом сливочным «Коровкино» крестьянское 72,5% в/с 150г. фольга ГОСТ в количестве 8 штук, стоимостью 122,96 рубля за единицу товара, на общую сумму 983,68 рубля, сыром «Киприно» сливочный 50%, 180 г. в количестве 2 штук, стоимостью 100,80 рублей за единицу товара, на общую сумму 201,60 рубль, а всего на сумму 4176,66 рублей.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего - ...8, свидетеля Свидетель №1

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого. 

Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетеля достоверными, показания указанных лиц не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, представителем потерпевшего и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере ... не состоит (л.д.134,135); ... характеризуется удовлетворительно (141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, .... 

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения от ФИО1, данные им до возбуждения уголовных дел (л.д.11, 69), в которых он излагает об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем, суд считает возможным принять указанные объяснения как явки с повинной по всем преступлениям и учесть их в качестве смягчающих вину обстоятельств (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО3 ранее судим, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Данный вид наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2024 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, и не находит оснований для отмены условного осуждения и применения ст. 70 УК РФ, в связи с чем, приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2024 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, условное осуждение по данному приговору сохранить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке до вступления приговору в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по преступлению, совершенному 26.10.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

-по преступлению, совершенному 07.11.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.07.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью за ..., СD-диск с видеозаписью за ... (л.д.122); иные документы: копию счет-фактуры ... от ..., копию счет-фактуры ... от ..., копию счет-фактуры ... от ..., копию устава ..., копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.103) – хранить в материалах уголовного дела до истечения его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова