Дело №RS0№-66.

(Производство №).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

адрес>. 29 мая 2024 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Латыповой Г.М., Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметовой А.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1. ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 17 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 2 года 11 месяцев 18 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 47 минут до 19 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 в интернет-приложении «Telegram» в интернет-магазине 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства синтетического происхождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, перечислив на банковскую карту № деньги в сумме 4752 рублей, произвел оплату стоимости приобретаемого наркотического средства. После этого ФИО1 получил от неустановленного лица информацию о местонахождении 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в 12 метрах на северо-запад от 

<

адрес> ФИО1 умышленно без цели сбыта, получив через тайник-закладку, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере- вещество, содержащее в 

<

данные изъяты> внесенное в список № Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе в двух полимерных пакетиках в левом кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в 10 метрах на юго-запад от 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 45 минут в ходе личного досмотра в левом кармане куртки ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере- вещество, содержащее 

<

данные изъяты> которое ФИО1 незаконно хранил при себе.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимый ФИО1 первоначально свою вину признал полностью, в последующем вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине 

<

данные изъяты>» в приложении 

<

данные изъяты> 4800 рублей. Потом получил фотографию с координатами. По пути за наркотиком встретил Свидетель №5, взял его с собой. До 

<

адрес> доехали на такси. Потом он нашел место тайника, забрал наркотик. ФИО1 в поисках не участвовал. После этого подъехали сотрудники полиции, представились. У него спросили о наличии наркотика и предложили выдать. Он ответил, что при нем есть наркотик. Затем в присутствии понятых в ходе досмотра у него изъяли 2 пакетика с наркотиком. Перед осмотром телефона он назвал пароль. Изъятое не упаковывали и не опечатывали. Осмотр места происшествия делали, следы ног на снегу шли до кустов, у которых был раскоп.

Наркотического средства у него было меньше. Он приобретал с расчетом, что если его поймают, то будет часть 1 статьи 228 УК РФ. 

<

данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.54-58, 101-105, 125-130, 152-156), где ФИО1 показал, что вину признает в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ. Изъятые пакетики с наркотиком и сотовый телефон были упакованы и опечатаны.

После оглашения подсудимый ФИО1 свои показания на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что дать такие показания его попросили Свидетель № 3 и Свидетель №2. При их допросе он не задавал им вопросы по этому поводу, по массе наркотического средства и отсутствию упаковки, так как побаивается сотрудников полиции. При допросах адвокат Борисов Е.В. присутствовал. Следователи ФИО2 и ФИО3 не давили, не били, не угрожали. Адвокату он говорил по поводу массы наркотика, тот ответил, что раз первоначально признался, то потом доказать иное невозможно. Когда он ознакомился с заключением эксперта, выразил несогласие по массе наркотика. После этого зашел оперуполномоченный Свидетель №2. Это было в присутствии адвоката.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с ФИО4 гулял возле парка им

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, сказали, что задержали человека с наркотиками и пригласили его быть понятым. На той же улице, возле дома, номер которого не помнит, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. ФИО1 предложили выдать то, что имеется у него при себе. Говорил ли ФИО1, что имеет при себе, не помнит. Потом ФИО1 досмотрели. Из левого кармана куртки изъяли 2 пакетика. Еще был изъят сотовый телефон. Все изъятое упаковали, опечатали, на упаковке расписались. Потом сделали срез кармана куртки, в котором были обнаружены пакетики, который тоже был упакован и опечатан. В сотовом телефоне была фотография места закладки у кустарника возле дороги с координатами. Затем был проведен осмотр места происшествия, находившегося неподалеку от места досмотра. Ничего обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился на 

<

адрес> полиции пригласили быть понятым. Это было возле ветеринарной лечебницы. Второй понятой был. Сказали, что ФИО1 поймали с наркотиками. Разъяснили права и обязанности. ФИО1 сказал, что в левом кармане находятся наркотики. Потом сотрудник полиции надел перчатки. Из левого кармана куртки ФИО1 изъяли 2 черных пакетика с порошком. Из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано и опечатано. В сотовом телефоне была фотография дерева с указанием координат. Вырезали ли карман куртки, не помнит. Потом в 100-200 метрах от места досмотра провели осмотр. Были сугроб и дерево. К дереву вели следы ног, рядом с деревом все было разрыто. При осмотре ничего не нашли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле коллективного сада «

<

данные изъяты>» проводилось ОРМ «Наблюдение». Уже было темно, когда они в 10 метрах от 

<

адрес> увидели двух мужчин. Они подошли к мужчинам, сообщили о наличии подозрений на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Мужчины представились ФИО1 и Свидетель №5. ФИО1 сказал, что купил наркотическое средство, забрал его и оно находится при нем. Были приглашены двое понятых. Разъяснили права и обязанности. Затем ФИО1 досмотрели и из правого кармана изъяли сотовый телефон. ФИО1 сообщил пароль и в телефоне была обнаружена фотография с координатами. Из левого кармана изъяли 2 пакетика с порошком. ФИО1 сказал, что покажет место тайника. Они ввели координаты с фотографии и нашли место. Провели осмотр места происшествия, в ходе которого ничего не нашли. Были следы ног и разрытый участок возле кустов. ФИО1 сказал, что наркотик купил в приложении «Телеграмм». Свидетель №5 не досматривали, потому что ФИО1 сказал, что все у него. Все изъятое было упаковано- сотовый телефон в полиэтиленовый мешок, а наркотическое средство- в бумажный конверт.

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по информации о том, что в районе коллективного сада «Дружба-2» неизвестные делают тайники с наркотическими средствами провели ОРМ «Наблюдение». Сад находится в конце 

<

адрес> возле ветеринарной лечебницы. Они с оперуполномоченным Свидетель №2 приехали на место около 18 часов. Около 21 часа 50 минут увидели двух подозрительных мужчин и решили их проверить. Мужчины представились ФИО1 и Свидетель №5. Решили провести их личный досмотр. При понятых был проведен досмотр. У ФИО1 в левом или правом кармане куртки нашли 2 пакетика, а в другом кармане- сотовый телефон «Самсунг Гэлакси». При осмотре телефона нашли фотографию. ФИО1 сказал, что забрал наркотическое средство из закладки и хранил его. Изъятое было упаковано и опечатано, на упаковке участники расписались. На месте, где ФИО1 было выкопано наркотическое средство, провели осмотр места происшествия. От дороги до кустов вели следы ног, у кустов был раскоп. Были составлены документы. После этого поехали в отдел полиции, где всех опросили. Был ли на телефоне пароль, не помнит. Если пароль был, то ФИО1 назвал его.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №5 (л.д.138-141), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле магазина «Апельсин», расположенного в 

<

адрес>, он встретил ФИО1. ФИО1 предложил съездить с ним в Зеленый поселок, но зачем, не сказал. Туда они поехали на такси. ФИО1 говорил водителю куда нужно ехать, смотря на карту в своем телефоне, куда ввел географические координаты. Возле одного из домов по 

<

адрес> они вышли. ФИО1 в своем телефоне смотрел фотографию с географическими координатами. Он понял, что ФИО1 приехал за закладкой. Он не стал искать закладку, остался на месте. ФИО1 пошел по координатам и возле коллективного сада, название которого не знает, в снегу нашел закладку. Когда ФИО1 подошел к нему, он увидел в руках ФИО1 сверток черного цвета, в котором были 2 полимерных пакетика черного цвета. После этого они пошли на 

<

адрес>, чтобы вызвать такси. Там к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, сообщили о подозрениях на незаконный оборот наркотических средств и предложили выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. ФИО1 ответил, что у него есть наркотик «Скорость», который он приобрел в интернет-магазине «Сахар». В присутствии понятых ФИО1 досмотрели, из левого кармана куртки изъяли 2 пакетика с наркотиком. Потом их доставили в отдел полиции.

Из акта ОРМ «Наблюдение» (л.д.11-12) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов велось наблюдение за участком местности вблизи коллективного сада «

<

адрес> В 21 час 50 минут на расстоянии 10 метров на юго-запад от 

<

адрес> были замечены двое мужчин, которые в 22 часа были задержаны. В последующем в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана куртки были изъяты 2 полимерных пакетика с веществом, а из правого кармана- сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А30». Изъятое было упаковано и опечатано.

В ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.13-21) из левого кармана куртки были изъяты 2 полимерных пакетика с веществом, из правого кармана- сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А30». Изъятое было упаковано в полимерные и бумажные пакеты, опечатаны и снабжены пояснительными надписями. В последующем наркотическое средство и сотовый телефон были осмотрены в ходе осмотра предметов (л.д.106-112). При осмотре сотового телефона в интернет-приложении «Telegram» была обнаружена переписка в интернет-магазине «Сахароk», касающаяся приобретения наркотического средства «СК КРИС 1» стоимостью 4100 рублей. Сообщение об оплате стоимости наркотического средства в размере 4751 рубля на банковскую карту № поступило в 19 часов 31 минуту. В папке «Галерея» обнаружена фотография местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством с указанием географических координат.

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования (л.д.22) усматривается, что был произведен срез левого кармана куртки ФИО1, который в последующем был осмотрен в ходе осмотра предметов (л.д.106-112).

В ходе осмотра места происшествия (л.д.23-27) была осмотрена местность в 12 метрах на северо-запад от 

<

адрес> и на снегу обнаружены следы ног, ведущие к кустарнику, под которым имеется раскоп.

Справкой об исследовании № (л.д.40) и заключением эксперта № (л.д.73-75) установлено, что в двух полимерных пакетиках, изъятых у ФИО1, находится наркотическое 

<

данные изъяты>

Заключением экспертов № (л.д.64-66) установлено, что ФИО1,Е. обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических веществ группы каннабиноидов и психостимуляторов. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Заключением эксперта № (л.д.82-84) установлено, что на поверхности фрагмента ткани следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

В ходе осмотра документов (л.л.106-112) была осмотрена выписка по банковскому счету ФИО1 (л.д.87-91) и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты (МСК) ФИО1 был осуществлен перевод 4752 рублей на банковскую карту №.

Показания ФИО1 в судебном заседании по поводу того, что упаковывание изъятых наркотических средств и сотового телефона, по поводу несогласия с массой изъятого у него наркотического средства, суд признает недостоверными. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель № 3 указывают на то, что наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, а сотовый телефон- в полимерный пакет, упаковки были опечатаны и подписаны присутствующими лицами. Это же отражено и в протоколе личного досмотра, который подписан, в том чисел и ФИО1. Из справки об исследовании усматривается, что наркотическое средство поступило на исследование в упакованном и опечатанном виде. В протоколе осмотра предметов также указано, что на момент начала осмотра сотовый телефон ФИО1 был упакован и опечатан. При допросах свидетелей в судебном заседании ФИО1 вопросы упаковывания изъятых предметов не задавались, их показания по этому поводу не оспаривались. 

Доводы ФИО1 о том, что обычно в упаковках приобретаемых им наркотических средств бывает по 0,35 гр. наркотического средства и он ожидал получить не более 0.8 гр. наркотического средства, являются неубедительными. Из переписки с интернет-магазином «Сахароk» и фотографии тайника-закладки с наркотическим средством усматривается, что ФИО1 имел намерение 

<

данные изъяты>. При наличии у ФИО1 намерений, в случае задержания, нести ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ, он имел реальную возможность приобрести наркотическое средство массой менее 1 гр.

На предварительном следствии ФИО1 массу наркотического средства не оспаривал, по этому поводу какие-либо замечания не делал, ходатайства не заявлял, вину признавал в приобретении и хранении наркотического средства именно в крупном размере. О признании своей вины ФИО1 заявил и после предъявления обвинения в начале судебного следствия. При допросах и иных следственных действиях, произведенных с участием ФИО1, защитник присутствовал, что подтверждает и сам подсудимый. Однако и защитником какие-либо замечания по этому поводу не делались.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих вскрытие упаковки с наркотическим средством до его исследования специалистом суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет, а подсудимым и его защитником, такие основания не назывались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в судебном заседании изменил свои показания с целью смягчения своей ответственности.

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается актом его личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра, изъятого наркотического средства, выписки по банковскому счету ФИО1 и его сотового телефона. Указанные доказательства согласуются между собой. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере и его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 на месте задержания сообщил пароль от своего телефона, что позволило установить место совершения преступления и произвести его осмотр, на всем протяжении предварительного следствия давал подробные и последовательные показания, согласующиеся с остальными доказательствами по делу, что позволило в короткие сроки завершить расследование уголовного дела. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы и он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1. ч.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поскольку он, имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на то, что назначением менее строгого наказания не может быть достигнуто его исправление, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение лишения свободы условно невозможно в силу закона.

На основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 72.1., 73, 82.1. УК РФ, поскольку не усматриваются обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ и окончательно ФИО1 определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2. УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, а также за преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.

<

данные изъяты> хранить там же, в связи с выделением материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д.136), сотовый телефон «SamsungGalaxyA30» IMEI: №/01, №/01 с СИМ-картой «Мегафон» абонентский №, возвратить ФИО1 либо его представителю, срез кармана куртки ФИО1, уничтожить; хранящуюся в деле- выписку по банковской карте, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.