отметка об исполнении решения дело № 2-1699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской областив составе:

председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 27.06.2012 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), подписания ответчиком анкеты-заявления на получение кредита по Корпоративной программе по «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и подписанием Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 27.06.2012 №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев в период с 27.06.2012 по 27.06.2017 под 23 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 689,43 рублей. 20.06.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 4584, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в размере 183 896,10 рублей. 17.01.2013 ФИО2 умер. Задолженность ФИО2 перед ООО «ЭОС» по состоянию на 15.01.2018 составляет 18878,26 рублей, в том числе 137485,07 рублей сумма основного долга, 46411,03 рублей проценты за пользование займом. В иске истец просил взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Определением от 22.05.2018 ФИО1 привлечена в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу (наследникам) умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 22.05.2012.

В судебное заседание 02.07.2018 представитель истца не явился, поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, фактически принявшая наследство, срок исковой давности истцом не пропущен. Истец полагает, что ответчик ФИО1, как наследник первой очереди, вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в результате чего стала должником банка с момента открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175 ГК РФ). Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно (п.59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании»). В соответствии с условиями кредитного договора наследник должна была производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Из согласия на кредит следует, что платежи в счет исполнения обязательства необходимо было совершать ежемесячно 23 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 5 689,43 рублей. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную сумму и проценты в срок и в порядке, установленном договором займа. Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного наследодателем платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела по существу увеличил размер исковых требований, просил взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность в размере 170 000 рублей и расходы на уплату госпошлины.

В судебное заседание 02.07.2018 ответчик ФИО1 явилась, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, который начал течь с момента последнего платежа, сделанного её умершим сыном ФИО2, пояснив, что с момента его смерти никто не платил за него по кредитному договору №, так как никто не знал о его существовании, узнала только, когда получила копию искового заявления и повестку в суд. Ответчик не подавала заявления о вступлении в наследство и никаких действий к этому не принимала. Сын и при жизни не поддерживал родственные отношения с семьей, ее сын неоднократно был осужден судом за преступления, а после освобождения уехал из города, видела его она после этого пару раз, приезжал на день в город по каким-то делам. Когда сообщили о смерти, она привезла сына в город, похоронила, у сына ничего не было из имущества, он квартиру снимал в Нижнем Новгороде. Никто не предъявлял ей какие-либо имущественные претензии относительно долгов сына. На момент смерти сына ответчик уже была пенсионеркой, сама испытывает постоянно нужду, так как пенсии на лекарство и питание не хватает. После смерти ее супруга в 2009 ей особенно тяжело. 

Выслушав пояснения ответчика, показания свидетелей, изучив доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 3 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красногвардейского района. 

ФИО2 на момент смерти имел обязательства перед ЗАО ВТБ 24 по кредитному договору от 27.06.2012 №, заключенного путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ24 (ЗАО), подписания анкеты-заявления на получение кредита по Корпоративной программе по «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и подписания Согласия на Кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев в период с 27.06.2012 по 27.06.2017 под 23 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 689,43 рублей.

Последняя оплата по погашению кредита имела место при жизни ФИО2 в октябре 2012 в сумме 2490,44 рублей. 

20.06.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 183896,10 рублей.

Ко взысканию истцом заявлено 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли требование удовлетворению или нет. 

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, включая обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Абзац 5 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" гласит, что иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ). 

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован в 

<

адрес>

В указанном порядке истец обратился в суд с данным иском по месту открытия наследства – Волгодонскому району Ростовской области. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Поскольку обязательства по кредиту не прекращаются, истец имеет право обратиться за погашением оставшейся суммы к наследникам умершего заемщика, принявшим наследство, но в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследника.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы они ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На судебный запрос нотариусом Волгодонского (городского ) нотариального округа Ростовской области ФИО3 сообщено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 заведено по заявлению кредитора наследодателя, но круг наследников не выявлен.

Судом установлено, что квартира, в которой на момент смерти была зарегистрирован ФИО2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 82,9 кв.м., была передана по договору на передачу квартиры в собственность от 09.08.1993 семье ФИО4, состоящей из семи человек, а именно: супругов ФИО4 и ФИО1 и их пятерых детей: ФИО2, ФИО5 (умерший), ФИО6, ФИО7, ФИО5.

На момент смерти ФИО2 в квартире были зарегистрированы ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

Отец заемщика ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти также не заводилось.

Также судом установлено, что заемщик ФИО2 в жилом помещении по месту регистрации длительное время не проживал, личных вещей там не имел. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

ФИО2 был неоднократно осужден Волгодонским районным (городским) судом Ростовской области, отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 10.07.2006 по 09.04.2008, с 06.04.2009 по 05.10.2010.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, соседка по подъезду ФИО1 с 1979, знает, что у Людмилы был сын Андрей. Он практически не жил в квартире с момента окончания школы. Два раза от отбывал наказание в колонии, потом разъезжал. Он приезжал очень редко на 1-2 дня повидаться с матерью. В квартире с ФИО1 проживают ее дочь Настя, ее гражданский муж. Раньше с ними проживал муж ФИО9, но он умер. Больше в квартире никто не проживает. 

Свидетель ФИО2, дочь ФИО1, суду показал, что ее брат Андрей приезжал очень редко. Последний раз он приезжал после освобождения в 2009 перед Новым годом, за полгода до смерти отца. Андрей работал в Новгороде на вахте, о нем ничего не знали, так как не общались. За квартиру никогда не платил, не интересовался ничем. 

Свидетель ФИО12, соседка ФИО1 1992, суду показала, что говорили что у Люды есть сын Андрей, который сидит. Свидетель Андрея никогда не видела, увидела только на похоронах его. В квартире он не проживал. Был ли женат, были ли у него дети, свидетель не знает.

Свидетель ФИО12, соседка ФИО1, была знакома с сыном Людмилы Андреем, видела его всего 3 раза. Первый раз на похоронах его отца, второй раз он приезжал на день навестить мать и третий раз в гробу. Андрей не жил с родителями. Со слов истца, знает, что он никогда не говорил о том, что у него есть кредит, так как он никогда с ней ничем не делился, так же никогда не участвовал в оплате квартиры. 

Как указал ВС РФ, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

Допустимых и достаточных доказательств того, что мать умершего или иные лица изъявляли желание принять наследство умершего ФИО2 и приняли его, судом не установлено. 

Доказательств того, что в период времени с 17.01.2013 по 17.07.2013 именно ответчик несла расходы по оплате за жилье или оплачивала какие-либо денежные средства по иным обязательствам умершего сына, истец суду не предоставил.

Кроме того, в силу ограниченного срока хранения сведений по оплате за жилое помещение суд не имеет возможности получить указанные сведения, а если бы таковые имелись, суд не будет иметь возможности идентифицировать, кем она была осуществлена. 

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока давности в связи с данными обстоятельствами не имеют юридически значимого по делу обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2018.

Судья