УИД 47RS0009-01-2025-002299-36

Дело № 12-273/2025 

РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 23 октября 2025 года

<

...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.08.2025, вынесенное ИДП ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.Б.А., на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.08.2025, вынесенным ИДП ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.Б.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В жалобе, направленной в Кировский городской суд Ленинградской области, ФИО1 указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку отсутствует мотивированное решение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявил.

Должностное лицо ИДП ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.Б.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявил.

Исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2025 в 16:00 часов ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 84 км 980 м а/д Р-21 «Кола» Кировского района Ленинградской области, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, под управлением М.И.В., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения транспортное средство Ниссан Мурано отбросило в впереди стоящую автомашину Опель Астра, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП получили повреждения: автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак №, и Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, Опель Астра, государственный регистрационный знак №, получили повреждения. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.08.2025, справкой по дорожно-транспортному происшествию№ от 02.08.2025, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2025, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу и представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами или недостаточными, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, ФИО1 суду не представила. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

При проверке законности постановления должностного лица суд пришел к выводу, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В нём содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, дана квалификация деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 указанного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от 02.08.2025, вынесенное ИДП ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш.Б.А., на основании которого ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025