24RS0032-01-2019-003221-22

№2-262/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 27 января 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016г., вступившего в законную силу 05.12.2016г., в части раздела жилого дома не изменено, в собственность истца выделены жилые помещения № ответчику предписано освободить названные жилое помещения, но ответчик завладел имуществом истца и пользуется комнатами 

<

адрес>. По заключению ООО «Бюро оценки» от 30.06.2019г. определена рыночная стоимость платы за аренду жилых комнат № дома площадью 125,6кв.м 

<

адрес> за период с 05.12.2016г. по 30.06.2019г. 271 755руб., которую истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, взыскать государственную пошлину 5 918руб.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения 271 755руб. за период пользования комнатами 05.12.2016г. по 30.06.2019г. по основаниям иска.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по ордеру ФИО5 возражали против заявленных требований.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не возражал против заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2 и ФИО3 являлись участниками долевой собственности двухквартирного жилого дома 

<

адрес>, а именно ответчик ФИО3 ? доли, истец ФИО2 ? доли, третье лицо ФИО3 ? доли. 

07.06.2016г. принято решение Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу 05.12.2016г.:

-произвести раздел жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 124,3кв.м, выделить в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 часть жилого дома - жилое помещение 89,9кв.м, в т.ч. жилой площадью 70,6кв.м, состоящее из помещения 1 (коридор) 7,4кв.м., помещения 2 (комната) 15,9кв.м., помещения 3 (жилая комната) 13,1кв.м, помещения 4 (жилая комната) 13,2кв.м, помещения 5 (кухня) 11,9кв.м, помещение 4 (жилая комната) 15,7кв.м, помещения 5 (жилая комната) 12,7кв.м;

-обязать ФИО2, ФИО3 произвести работы по перепланировке выделенного помещения №2 в жилом доме 

<

адрес>: устройство входа в комнаты №4 и №5 из помещения №2, заполнение дверных проемов в комнатах №4 и 5 из квартиры №1, усиление дверных проемов угловой сталью;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 125,6кв.м,

-прекратить право на 2/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 125.6кв.м;

-признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве, за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на жилое помещение, общей 89,9кв.м, в том числе жилой 70,6 кв.м, состоящее из помещения 1 (коридор) 7,4кв.м, помещения 2 (комната) 15,9кв.м, помещения 3 (жилая комната) 13,1кв.м, помещения 4 (жилая комната) 13,2кв.м, помещения 5 (кухня) 11,9кв.м, помещение 4 (жилая комната) 15,7кв.м, помещения 5 (жилая комната) 12,7кв.м по адресу 

<

адрес>

-выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома – жилое помещение, общей 34,4кв.м, в т.ч. жилой 21кв.м, состоящее из: помещение 1 (коридор) 2,8кв.м, помещение 2 (кухня) 8кв.м, помещение 3 (ванная) 2,6кв.м, помещение 6 (жилая комната) 15,2кв.м, помещение 7 (жилая комната) 5,8кв.м по адресу 

<

адрес>

-прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом 

<

адрес> площадью 125,6кв.м;

-признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, общей 34,4кв.м, в т.ч. жилой 21кв.м, состоящее из помещение 1 (коридор) 2,8кв.м, помещение 2 (кухня) 8кв.м, помещение 3 (ванная) 2,6кв.м, помещение 6 (жилая комната) 15,2кв.м, помещение 7 (жилая комната) 5,8кв.м по адресу 

<

адрес>

-обязать ФИО2, ФИО3 произвести работы по перепланировке выделенного помещения №2 в жилом доме 

<

адрес>: устройство входа в комнаты №4 и №5 из помещения №2, заполнение дверных проемов в комнатах №4 и 5 из квартиры №1, усиление дверных проемов угловой сталью.

27.05.2017г. принято определение о разъяснении решения от 07.06.2016г. Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу 13.08.2017г.:

-произвести раздел жилого дома 

<

адрес> общей площадью 124,3кв.м, выделив в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 часть жилого дома - изолированное с отдельным входом жилое помещение (квартиру) №2, общей 89,9кв.м, в том числе жилой 70,6кв.м, состоящее из помещения 1 (коридор) 7,4кв.м, помещения 2 (комната) 15,9кв.м, помещения 3 (жилая комната) 13,1кв.м, помещения 4 (жилая комната) 13,2кв.м, помещения 5 (кухня) 11,9кв.м, помещения 4 (жилая комната) 15,7кв.м (ранее по данным тех.инвентаризации от 20.02.2003г. как комната 6 квартиры 1), помещение 5 (жилая комната) 12,7кв.м (ранее по данным тех.инвентаризации от 20.02.2003г. как комната 7 квартиры 1) 

<

адрес>

-прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве на жилой дом 

<

адрес>, общей 125,6кв.м;

-прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (2/4 доли с праве) на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 125,6кв.м; 

-признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли, за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на жилое помещение (квартиру №2), общей 89,9кв.м, в т.ч. жилой 70,6кв.м, состоящее из помещения 1 (коридор) 7,4кв.м, помещения 2 (комната) 15,9кв.м, помещения 3 (жилая комната) 13,1кв.м, помещения 4 (жилая комната) 13,2кв.м, помещения 5 (кухня) 11,9кв.м, помещение 4 (жилая комната) 15,7кв.м, помещения 5 (жилая комната) 12, кв.м по адресу 

<

адрес>

-выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого дома с отдельным входом - жилое помещение (квартиру) №1, общей 34,4кв.м, в т.ч. жилой 21кв.м, состоящее из: помещение 1 (коридор) 2,8кв.м, помещение 2 (кухня) 8кв.м, помещение 3 (ванная) 2,6кв.м, помещение 6 (жилая комната) 15,2кв.м, помещение 7 (жилая комната) 5,8кв.м (по данным тех.инвентаризации от 18.06.2015г.) по адресу 

<

адрес>

-прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом 

<

адрес> площадью 125,6кв.м; 

-признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение (квартиру) №1, общей 34,4кв.м, в т.ч. жилой 21кв.м, состоящее из помещение 1 (коридор) 2,8кв.м, помещение 2 (кухня) 8кв.м, помещение 3 (ванная) 2,6кв.м, помещение 6 (жилая комната) 15,2кв.м, помещение 7 (жилая комната) 5,8кв.м (по данным тех.инвентаризации от 18.06.2015г.) по адресу 

<

адрес> 

20.06.2019г. принято решение Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу 30.07.2019г., требования ФИО3 к ФИО3, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО6 удовлетворить:

-признать недействительным технический план помещения от 23.08.2017г. 

<

адрес>

-признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности ФИО3 ФИО2 на основании технического плана помещения от 23.08.2017г. на объект недвижимости 

<

адрес>

-решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично:

-обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в исполнении решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016г. в части производства работ по перепланировке выделенного помещения №2 в жилом доме 

<

адрес> устройства входа в комнаты №4 и №5 из помещения №2, заполнение дверных проемов в комнатах №4 и №5 из квартиры №1, усилении дверных проемов угловой сталью,

-установить право ограниченного пользования сервитут в пользу ФИО2 частью жилого дома – жилого помещения, общей 34кв.м в жилом доме 

<

адрес>, выделенного решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016г. в собственность ФИО3, согласно обозначению сервитута в плане сервитута, выполненного ООО «ААА+», площадью 18 кв.м, для выполнения работ, предусмотренных решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016г., сроком на 3 рабочих дня, со дня уведомления о начале работ, с 9 до 18 часов ежедневно.

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016г. в части обязания ФИО2 (истца по настоящим требованиям), ФИО3 (третьего лица по настоящим требованиям) произвести работы по перепланировке выделенного помещения №2 в жилом доме 

<

адрес>: устройство входа в комнаты №4 и №5 из помещения №2 и т.д., до настоящего времени не исполнено, а именно отсутствует вход в комнаты №4 и №5 из помещения №2, т.е. из помещения истца и третьего лица.

С учетом пояснения сторон, сложившихся личных неприязненных отношений сторон (родственников между собой), суд пришел в выводу, что действия и бездействия обоих сторон привели к неисполнению решения суда по перепланировке жилого помещения, определённых решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016г.

Между сторонами сложился порядок пользования домом, каждая сторона занимает жилое помещение с отдельным выходом (собой изолированное, без прохода в спорные комнаты из квартиры №2), вариант раздела по решению суда от 07.06.2016г. не требует затратных работ по обустройству дверных проемов и перегородок, т.е. изолировать друг от друга фактически две квартиры 

<

адрес> 

29.09.2017г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю за третьим лицом ФИО3 (1/3 доли), истцом ФИО2 (2/3 доли) зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, общей 89,9кв.м по адресу 

<

адрес> но указанное право собственности зарегистрировано на объект недвижимости с характеристиками, внесенными в ЕГРН на основании технического плана помещения с кадастровым номером 24:50:0500304:206 от 23.08.2017г., признанного по решению суда от 20.06.2019г. недействительным. 

При рассмотрении настоящего дела суду, как доказательство основания заявленных требований не представлен технический план помещения 

<

адрес> который бы соответствовал действительности, позволяющий определить площади спорных жилых помещений, а соответственно проверить расчет требований (расчет произведенный ООО «Бюро оценки» от 30.06.2019г., произведен на основании признанного недействительным тех.плана спорного жилого помещения, с несуществующими техническими характеристиками, указанные сведения не соответствуют реально существующему объекту недвижимости, без учета, что дом как единый объект отсутствует, а состоит из двух квартир, указана не правильная площадь объекта в целом, без учёта, что до настоящего времени не исполнено решение суда от 07.06.2016г., а именно отсутствуют устройство входа в комнаты №4 и №5 из помещения №2, в связи, с чем суд не может ссылаться на данное заключение как допустимое и достоверное доказательство).

Сторонам в обоснование заявленных требований, а так же в обоснование заявленных возражений ни, что не препятствовало провести работы по перепланировке спорного дома по решению суда от 07.06.2016г., после завершения работ по перепланировке жилого помещения, определённых решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016г., составить новый технический план квартиры 

<

адрес>, внести на основании него сведения о данной квартире в Единый государственный реестр недвижимости, после чего зарегистрировать в установленном законом порядке на основании решения суда от 07.06.2016 г. право общей долевой собственности на перепланированную квартиру. 

Т.е. без исполнения решения суда от 07.06.2016г. невозможно составить новый технический паспорт, без нового технического паспорта невозможно произвести оценку возможного неосновательного обогащения, убытков.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик пользуется комнатами находящимися в совместной собственности истца и третьего лица, а именно комнатами №4 - 15,7кв.м, №5 - 12,7кв.м, в связи с чем, ответчик за период с 05.12.2016г. по 30.06.2019г. должен выплатить неосновательное обогащение из расчета возможной аренды спорных комнат, а именно желания истца сдать в аренду спорные комнаты.

Настоящий иск предъявлен в суд 26.07.2019г., истцом как доказательства реализации желания сдать комнаты в аренду, предъявлена газета «Шанс», с рекламой 23-29 августа 2019г. сдачи двух комнат в аренду, т.е. после подачи иска в суд.

Истцом доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своим имуществом комнатами №4, 5 жилого дома 

<

адрес> суду не представил (требования заявлено одним собственников, в отношении имущества находящегося в совместной собственности, право пользования между которыми не разграничено). 

26.06.2017г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившего в законную силу 22.11.2017г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды истцов по арендной плате за жилое помещение 

<

адрес> с 30.01.2014г. по 30.01.2017г. на сумму 311 452 руб., было отказано. 

Т.е. по заявленным требования за период с 05.12.2016г. по 30.01.2017г. по неосновательному обогащению ФИО2 уже было отказано.

С учетом не произведения истцом ФИО2, третьим лицом ФИО3 перепланировки, выделенного помещения №2 в жилом доме 

<

адрес>: устройство входа в комнаты №4 и №5 из помещения №2, заполнение дверных проемов в комнатах №4 и 5 из квартиры №1; отсутствии зарегистрированного права собственности за истцом ФИО2 (в т.ч. и третьим лицом ФИО3) в виду признания недействительным технического плана помещения от 23.08.2017г. 

<

адрес> (на основании которого было зарегистрировано право собственности по не существующим техническим характеристикам спорного жилого помещения), отсутствия реального несения убытков или финансовых потерь истцом, связанных с невозможностью пользоваться своим имуществом комнатами №4, 5 жилого дома 

<

адрес>, суд считает в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева